Study on carbon emission accounting and emission reduction path of coal production in coal mine
-
摘要:
在能源行业，实现碳达峰和碳中和的目标是主要任务，随着双碳策略的持续推进，行业监管模式将逐步由当前的“能源双控”转变为“碳排放双控”，减排将成为坚定不移的原则。近年来，煤炭行业深入践行绿色低碳理念，各煤炭企业已从战略层面统一对双碳目标进行布局，制定了各自的碳达峰和碳中和行动计划，全面规划了战略目标、关键任务及重大项目，从而绘制出碳达峰和碳中和的具体实施路径。选择合适的碳排放计算模型和科学的减排策略对于优化煤炭产业的碳排放管理，以及推动我国煤炭行业的绿色低碳转型具有至关重要的作用。以二氧化碳近零排放为目标，结合《国家温室气体清单指南：IPCC—2019》和煤炭企业温室气体排放核算标准，提出了井工煤矿全生命周期中煤炭生产各环节二氧化碳排放的具体核算方法，构建了井工煤矿煤炭生产碳排放核算模型，并以典型煤矿为工程背景，对该井工矿开采过程中的碳排放进行计算和分析。结果显示，逸散排放和运输工序是煤炭井工开采碳排放的重要环节，分别占到了总量的38.2%和18.9%；按碳排放源进行分类，电力消耗所排放的二氧化碳占48.5%，是能源领域最大排放源。在此基础上，提出了井工煤矿碳减排路径及其“零碳矿井”的实施路径。研究结果可为井工煤矿低碳发展提供理论指导。
Abstract:In the energy industry, achieving the goal of carbon peak and carbon neutrality is the main task. With the continuous advancement of the dual-carbon strategy, the industry regulatory model will gradually change from the current “energy dual control” to “carbon emission dual control” and emission reduction will become a firm principle. In recent years, the coal industry has deeply practiced the concept of green and low-carbon. Coal enterprises have unified the layout of the dual-carbon target from the strategic level, formulated their own carbon peak and carbon neutralization action plan, and comprehensively planned the strategic objectives, key tasks and major projects, so as to draw the specific implementation path of carbon peak and carbon neutralization. Choosing the appropriate carbon emission calculation model and scientific emission reduction strategy plays a vital role in optimizing the carbon emission management of the coal industry and promoting the green and low-carbon transformation of China’s coal industry.Clarifying the characteristics of carbon emissions in underground coal mines is the premise and basis for achieving the goal of “double carbon” in underground coal mines. Aiming at the near-zero emission of carbon dioxide, combined with the “Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories: IPCC—2019” and the standards for greenhouse gas emission accounting of coal enterprises, a specific accounting method for carbon dioxide emissions in all aspects of coal production in the whole life cycle of underground coal mines is proposed, and a carbon emission accounting model for coal production in underground coal mines is constructed. Taking a typical coal mine as the engineering background, the carbon emissions in the mining process of the coal mine are calculated and analyzed. The results show that fugitive emissions and in-plant transportation are important parts of carbon emissions from coal mining, accounting for 38.2% and 18.9% of the total, respectively. According to the classification of carbon emission sources, the consumption of electricity accounts for 48.5% of carbon dioxide emissions, the largest proportion. On this basis, the carbon emission reduction path of underground coal mine and the implementation path of “zero carbon mine” are put forward. The research results can provide theoretical guidance for the low-carbon development of underground coal mines.
-
0. 引 言
矿井建设的安全与稳定一直是煤炭工程关键问题之一。20世纪90年代起，位于安徽、浙江、江苏、山东等地区先后发生了超过100起煤矿井筒破裂事故[1-3]。研究表明，井筒破裂主要原因在于矿井建设和生产的持续进行，表土含水层的水位不断下降，导致地层发生疏水固结沉降，同时，采用冻结法凿井的井筒周围冻结壁的融化，导致地层发生融沉，进而使得立井井壁承受相当大的竖向附加力[4-7]。当竖向载荷过大且超过井壁的竖向承载力极限时，井壁便会发生破裂现象。
目前，为了防止新建井筒发生该类破坏，主要通过在井筒内建设可缩性井壁接头来得到“横抗”和“竖让”这2种目的[4-5]。安装可缩性井壁接头其作用是维持井壁的稳定性和安全性，在竖向附加力达到某一值后，可缩性井壁接头通过自身发生压缩变形，与地层同步发生沉降，减少过大的竖向附加力对井壁的影响。荣传新等[6]通过模型试验并采用ANSYS有限元分析模拟的方式通过对井壁接头力学性能的深入研究表明，接头具有较高的抗侧压能力、可靠的抗泄漏能力及良好的压缩性能，可以承受竖向压缩变形释放井壁上方的承载力。张浩等[7]将“横抗竖让”的技术应用于淮南丁集矿立井中，合理设置可缩性井壁接头，使得地层和井壁同步沉降。程桦等[5]根据实际施工情况，设计可缩性井壁接头的结构形式，并进行竖向、侧向以及三轴加载试验。在国内多处矿井建设中，井筒内合理地安装可缩性井壁接头，有效避免了井壁破裂事故的发生[8-14]。
另外，为了减少竖向附加力对新建井筒的影响，崔广心等[15]通过研究有沥青夹层的复合井壁，提出“外让内抗”型复合型井壁，通过试验研究得到适宜的沥青厚度以及复合井壁受力特点。赵坤等[16]在井壁设计中考虑到“竖让横抗”的原则，介绍张双楼煤矿西风井沥青块滑动层与可缩板井壁的复合结构，使得作用于外壁的纵向应力得以释放。蔡海兵等[17]针对淮南新集一矿西区副井马头门下端副井，选用沥青块、密集槽钢井圈和钢筋混凝土的复合结构，通过对井壁内力现场监测结构表面，发现沥青具有较好的缓冲作用和调压效果，可有效改善井壁的受力状况。总之，在实际工程应用中，沥青在附加力作用下能够起到缓冲井壁变形的作用，从而调整和减轻井壁整体结构的受力程度，进而提高整体结构的承载能力。
综上所述，沥青具有良好的缓冲和调压效果，但是，在可缩性井壁接头内部填充沥青，其力学特性是否受到影响，很少有学者进行研究；为了研究填充沥青对可缩性井壁接头力学特性的影响，以临涣矿中央风井为工程背景，采用试验和数值计算的方法探讨填充沥青对该结构在受力过程中的竖向极限承载能力、载荷−位移关系、变形特征等因素的影响。
1. 可缩性井壁接头模型试验
1.1 模型设计
在临涣煤矿新建中央风井的累深260.0 m处设置了一个双立板井壁可缩性接头，该接头几何尺寸受到内外壁厚度、竖井净直径、混凝土强度、井壁质量、水平侧向压力等多重因素的影响[6]。可缩性井壁接头结构中内外立板是井壁结构中主要抵御竖向附加力且具有良好的压缩性能，而外部弧形板主要承担井筒中水平方向载荷以及水压力等[4-14]，对井壁接头的竖向承载力影响不大。
该试验采用与现场相同的Q-235钢板制作可缩性模型接头，其中几何相似比CL=5。模型与原型设计参数见表1。受试验条件限制，考虑到可缩性井壁接头是圆形轴对称结构，试验只选取圆弧一段，长度为180 mm，相当于原型结构弧长为900 mm。基于试验目的是研究竖向载荷作用下3种填充沥青工况中注入口附近结构的力学性能，远离注入口的区域用于支撑和传递载荷，这些区域在填充沥青后并未占据主要的受力变化的作用。因此结构模型可以简化为注入口附近处的长方体结构，以便进行试验研究。可缩性井壁接头试验模型的三视图以及试验模型如图1所示。模型的两端设有钢封板，以确保整体呈现密封结构，防止填充的沥青外流，不做竖向支持作用。因此，厚度为2 mm的区域可以在整体受力面积内被忽略。分别对未充填沥青（K组）、充填沥青（T组）和充填沥青且将沥青注入管堵塞（TD组）3种工况的可缩性井壁接头模型进行竖向加载试验，如图2所示，其中加载速率均为3 mm/min，直至模型立板弯曲破坏。研究沥青与可缩性井壁接头共同作用下其竖向承载能力的变化规律。在沥青选择过程中，需考虑沥青的流动特性，因此沥青的动态黏度被视为材料选择的重要标准。本次试验采用100号甲级沥青作为填充于可缩性井壁模型内部的材料，其中通过沥青的针入度试验、延性以及黏度测试，确定了沥青的动力黏度为 364 Pa·s，密度为1.2×103 kg/m3。
表 1 可缩性井壁接头设计参数Table 1. Design parameters of collapsible shaft lining joint model模型类型 弹性模量/ MPa 高度/mm 内立板厚度/mm 外立板厚度/mm 上法兰盘厚度/mm 下法兰盘厚度/mm 左右钢封板厚/mm 原型 210 000 500 30 30 30 30 — 模型 210 000 100 6 6 6 6 2 1.2 试验结果分析
针对可缩性井壁接头模型在加载过程中测得的竖向载荷和竖向位移进行数据分析处理，可得到3种工况下试验模型的竖向载荷的平均值和竖向位移关系曲线如图3所示，其竖向载荷极限值及其平均值见表2。
![]()
图 3 不同工况下竖向载荷平均值与竖向位移关系曲线Figure 3. Relationship curves between the average vertical load and the vertical displacement under different working conditions表 2 不同工况下竖向载荷极限值和平均值Table 2. Vertical deformation of vertical loading compressible shaft lining joint model模型
编号竖向载荷
极限值/kN模型
编号竖向载荷
极限值/kN模型
编号竖向载荷
极限值/kNK-1 723.66 T-1 738.86 TD-1 885.40 K-2 782.85 T-2 908.49 TD-2 930.90 K-3 712.67 T-3 856.05 TD-3 880.16 平均值 739.72 平均值 834.47 平均值 898.82 由图3和表2知，对3种工况条件下可缩性井壁接头模型进行竖向压缩试验，其平均极限承载力：未填充沥青的模型（K组）为739.72 kN，充填沥青的模型（T组）为834.47 kN，充填沥青且将注入管堵塞的模型（TD组）为898.82 kN，由于内部充填沥青，竖向钢板与沥青之间复合作用，分担了竖向钢板受到的竖向应力，使可缩性井壁接头模型承载力分别增长12.81%和21.51%。其中T组（充填沥青组）结果的离散性主要归因于沥青流量的难以准确控制，在试验过程中容易出现波动，进而对整体模型的强度产生影响。然而，尽管结果呈现一定程度的离散性，充填沥青模型的整体强度在一定区间内呈现相对稳定的特性。
图4为可缩性井壁模型压缩变形后破坏详图。从图看出前后立板向内侧凹陷，挤压内部沥青从注入口流出，竖向载荷过大时前后立板弯曲变形严重焊缝在立板间裂开，左右钢封板由于上下位移过大向外弯曲，此时模型完全破坏。
![]()
图 4 可缩性井壁模型压缩变形破坏示意Figure 4. Compression deformation failure diagram of compressible wellbore model2. 数值计算模型的验证
2.1 建立有限元分析模型
为了更好地分析可缩性井壁接头与沥青复合结构的力学性能，利用COMSOL Multiphysics有限元分析软件分别对未充填沥青（K组）、充填沥青（T组）和充填沥青且将沥青注入管堵塞（TD组）3种工况的可缩性井壁接头进行数值分析，建立与如图1和图2所示可缩性井壁接头模型一致尺寸的三维立体模型，并做以下简化和假设：
1)计算中假定模型材料均为理想的弹塑性材料，且符合连续性和均匀性假设。
2) 设定井壁钢板为固体，内部沥青为非牛顿体，采用流固耦合的方式进行计算分析。
模型的网格划分如图5a所示。采用自由四面体网格进行划分，并在沥青注入口附近采用角细化功能进行更细致划分。同时把可缩性井壁接头内部的沥青材料定义为动网格，以确保可缩性井壁接头与沥青耦合模型动态计算过程能够顺利进行。数值计算采用与试验过程一致的边界条件，下部法兰盘添加一个固定约束，自由度为0，在上部法兰盘上逐级递增施加竖向面载荷，直到可缩性井壁接头模型发生破坏，停止模型计算。模型载荷条件如图5b所示。模拟计算过程中，在对充填沥青但是能够流出的情况设立流体的出口，反之，对沥青无法流出的情况将流体出口选项禁用，二者都是通过COMSOL分析软件中多物理场中流固耦合方式进行计算。为了确保初始加载阶段沥青不会流出，而在加载过程中能够顺利流出，并与实际工程和试验现象保持一致，因此设定了初始压强为500 kPa，作为沥青向外流出的极限值；未填充沥青则采用固体力学的求解方式进行计算。数值计算采用与上述试验中临涣煤矿中央风井的可缩性井壁接头所选用钢材和沥青材料，其相应参数见表3。
表 3 可缩性井壁接头数值模型设计参数Table 3. Design parameters of collapsible shaft lining joint numerical model钢材 沥青 弹性模量/
MPa泊松比 屈服应力/
MPa屈服
模量动力黏度/
（Pa·s）密度/
（kg·m−3）内部压强/
kPa2.1×105 0.3 240 0 364 1.25×103 500 2.2 试验结果与数值计算结果比较
读取结构的Von Mises等效应力，如图6所示。由图6b可见，未填充沥青的模型（K组）在施加的竖向载荷达到673.95 kN时，左右立板上的Von Mises应力达到240.12 MPa，井壁接头模型已经达到自身承载力极限。与图6a相比，左右立板在上部钢板不断加压下，等效应力不断增大并发生变形。另一方面，图6 d可以看出，填充沥青的模型（T组）在施加竖向载荷达到812.55 kN时，模型的竖向载荷达到峰值，此时，左右立板的等效应力达到峰值240.39 MPa。与图6c相比，图6 d中的立板和上部钢板变形更为严重。同样，充填沥青且将沥青注入管堵塞的模型（TD组）如图6f所示，在施加的竖向载荷达到927.73 kN时停止计算，左右立板的等效应力达到峰值240.35 MPa。
![]()
图 6 竖向载荷作用下模型等效应力云图Figure 6. Equivalent stress nephogram of the model under vertical stress3种工况下数值计算结果和试验结果的平均数值进行对比，如图7所示。由图7可见，数值模拟计算结果与试验结果曲线变化趋势基本一致，达到屈服点时的竖向位移也基本相同。由表4可见，数值计算竖向载荷与模型试验结果较为一致，最大相对误差为8.89%，因此，说明这种建模方法可以有效地计算分析充填沥青对可缩性井壁接头的力学特性影响。
![]()
图 7 试验与数值模拟数据对比Figure 7. Comparison of the data between experiment and numerical experiment表 4 可缩性井壁接头数值计算和试验结果比较Table 4. Comparison of test and numerical calculation results of collapsible shaft lining joint项目 数值计算/kN 试验/kN 相对误差/% 无沥青竖向载荷 673.95 739.72 8.89 填充沥青竖向载荷 812.55 834.47 2.63 填充且堵塞竖向载荷 927.73 898.82 −3.22 3. 可缩性井壁接头力学特性数值分析
3.1 有限元模型建立
为了防止新建的临涣煤矿中央风井井筒破坏，在该井筒累深260.0 m处设置一个可缩性井壁接头，如图8所示。可缩性井壁接头的尺寸分别为：内外立板厚度为30 mm，上、下部法兰盘的厚度为30 mm，井壁接头高度为500 mm，外弧板的厚度为25 mm。建立的有限元模型如图9所示，模型选定的计算参数和假设与前述的有限元模型相同，由于该模型整体呈现圆环形，为轴对称结构，可简化为1/6结构进行计算分析，如图9b所示。
![]()
图 8 临涣煤矿中央风井可缩性井壁接头Figure 8. Collapsible shaft lining jointof central air shaft in Linhuan Coal Mine模型的网格划分如图10a所示，模型边界条件如图10b所示，在可缩性井壁接头上部法兰盘施加竖向载荷（面载荷），其下部法兰盘添加一个固定约束，自由度为0，右侧外弧板上施加恒定水平载荷3.33 MPa。逐级稳定增加竖向载荷（面载荷），直到可缩性井壁接头达到钢板屈服应力240 MPa时，发生破坏，停止模型计算。
3.2 竖向极限承载力分析
可缩性井壁接头3种工况下的Von Mises应力云图如图11所示。由图11a和b可见，内部无沥青可缩性井壁接头（K组）在竖向载荷逐渐增加的过程中，内、外竖向钢板所受应力随之增大。当内、外立板的Von Mises等效应力达到屈服应力240 MPa时，该结构发生破坏，其竖向承载力达到25.54 MPa。由图11c和d可见，在可缩性井壁接头内部充填沥青并可以在溢流口流出（T组）的工况下，随着竖向载荷的增加，沥青逐渐从内部流出，沥青与内外立板共同承担竖向载荷，当竖向载荷递增至28.36 MPa时，该结构发生破坏。由图11e和f可见，在充填沥青但未设置溢流口（TD组）的工况下，沥青在封闭结构内部流动但不能流出，使得该结构的竖向承载力进一步增大，当竖向载荷递增至32.14 MPa时，结构发生破坏。由于内部充填沥青，竖向钢板与沥青之间复合作用，使可缩性井壁接头的竖向极限承载力分别增长了11.04%和25.84%。
3.3 竖向变形和应力分析
为了更全面探究3种工况下可缩性井壁接头在不同位置的结构受力和变形情况，由于计算模型的对称性，因此，选择了图12中显示的右半边内、外侧和中部法兰盘3个位移检测点，研究竖向面载荷作用下的位移变化情况，以及0°、15°、25°处可缩性井壁接头内、外立板在竖向载荷作用下的立板竖向应力变化情况，如图12、13所示。
![]()
图 13 上部法兰盘不同位置竖向位移变化曲线Figure 13. Vertical displacement curves of the upper flange at different positions图13a～c呈现不同位置处3种工况下可缩性井壁接头结构受力和变形的变化趋势。在井壁接头上部法兰盘中部位置处产生的竖向位移最大，变形在100～140 mm内；而在井壁内、外侧位置，随着竖向载荷的递增，变形较小，变形稳定在40～70 mm。对于T组可缩性井壁接头，竖向载荷与竖向位移关系曲线呈现不平滑过渡的特点，这说明当竖向载荷较大时，井壁内部的沥青从溢流口（沥青注入口）流出，对整体结构的变形产生一定的扰动作用，增大了竖向变形，且其上部法兰盘中部位置处产生的竖向位移约为136.37 mm，大于另外2种工况下的竖向位移。另外，由图13可知，不同工况下的可缩性井壁接头结构的弹性阶段极限载荷是不同的，K组的弹性 阶段极限载荷为18 MPa，T组为20 MPa，TD组为22 MPa。
图14给出了3种工况下可缩性井壁接头结构不同位置处内、外立板的竖向应力与竖向载荷变化的曲线。由图13可见，随着竖向载荷的递增，外立板的竖向应力迅速上升并趋于稳定值，而内立板的竖向应力变化幅度滞后于外立板，并最终趋于相似的稳定值。由T组的图14c、d可知，随着竖向载荷的增加，内、外立板竖向应力没有呈现稳定递增，特别是处于靠近沥青溢流口的15°和25°位置，伴随沥青从溢流口流出，产生不同程度大小的壁面剪切力，导致内、外立板的竖向应力呈曲线增加，越靠近沥青溢流口的立板的竖向应力−竖向载荷曲线的斜率越小，即位于25°处的竖向应力−竖向载荷曲线斜率小于15°处的曲线斜率。同时，同一位置处的竖向应力−竖向载荷曲线斜率的变化受沥青变化的影响，当竖向载荷小于20 MPa时，竖向应力−竖向载荷曲线斜率基本相等，当竖向载荷等于20 MPa时，其曲线斜率突然变大，并逐渐缓慢增加，当竖向载荷达到25 MPa后，其曲线斜率快速变小，最后趋向于0。
![]()
图 14 不同位置处立板竖向应力变化曲线Figure 14. Vertical stress curves of vertical plates at different positions由图14e、f可知，由于TD组内部沥青不能流动，沥青只增加其竖向极限承载力和立板的应力分布规律，因此，TD组的内、外立板竖向应力变化趋势与K组的图14a、b基本一致。
3.4 沥青流动速率分析
沥青在井壁内腔内主要以牛顿体的形式流动，但各位置的流动方式和速率存在差异。因此，取图15所示的6个位置来研究T组井壁沥青随竖向载荷增加的变化情况。
根据图16得知，随着竖向载荷的增加，各位置沥青的流动速率不断变化。25°位置处当竖向载荷小于20 MPa时，沥青流速都保持在低于1 mm/s内；当竖向载荷达到20 MPa时，靠近溢流口的位置1、2速率发生突变达到3.633、2.446 mm/s，其他位置未发生突变；当竖向载荷达到25 MPa后，6个位置的流动速率都发生了突变，最后井壁接头整体结构破坏，位置1、3和6的流速分别达到了17.885、14.348和9.029 mm/s。而15°位置流动速率上升幅度低于25°处，发生破坏后最大流速发生在位置3，达到了10.593 mm/s；其他位置变化趋势基本一致。从结果来看，越靠近溢流口的位置结构发生破坏后其流速越大，流速变化与上述T组内、外立板竖向应力变化情况基本一致。
![]()
图 16 不同位置沥青流速变化曲线Figure 16. Variation curves of asphalt flow velocity at different positions沥青动力黏度作为沥青流动的主要影响参数，在温度和受力条件不变情况下，分别研究不同动力黏度下的流出速率与竖向载荷关系，如图17所示。从图可知，随着竖向载荷的递增，沥青的流动速率呈递增趋势。当竖向载荷达到18～20 MPa时，200、364和500 Pa·s的速率分别达到了4.425、3.730、1.188 mm/s；当竖向载荷达到23～25 MPa时，200、364和500 Pa·s的速率分别达到了6.798、5.242和4.083 mm/s；最终，发生破坏时的竖向载荷也不同，相较于364 Pa·s时的沥青，200、300 Pa·s竖向承载能力分别下降7.23%、4.3%，400、500 Pa·s竖向承载能力分别上升2.12%、2.71%。由此可见，沥青动力黏度越高，流动速率越小，且导致可缩性井壁接头发生破坏时的竖向载荷越小。这说明沥青动力黏度的增加导致流动性减弱，壁面剪切力也会越小，从而减轻了对井壁内、外立板的扰动和调压作用，使得整体结构承载能力类似TD组的堵塞井壁。综合考虑到实际工程中井壁承载能力和流速需控制的情况，选用沥青动力黏度在300～400 Pa·s内较为合适。
![]()
图 17 T组沥青在可缩性井壁接头中的流动示意Figure 17. Flow diagram of T group asphalt in compressible shaft wall joint4. 结 论
1) 3种工况条件下可缩性井壁接头模型试验的平均极限承载力为739.72、834.47、898.82 kN，由于T组和TD组充填沥青，竖向钢板与沥青之间复合作用，使可缩性井壁接头模型的平均极限承载力分别增长了12.81%和21.51%。数值计算结果对比可知，两者曲线变化趋势基本一致，且达到屈服点时的竖向位移也基本相同。最大相对误差为8.89%，从而验证钢板和沥青复合的可缩性井壁接头结构采用流固耦合数值计算模型是可行的。
2) 针对临涣煤矿中央风井采用的可缩性井壁接头进行数值计算分析可知，3组的竖向承载力分别为25.54、28.36、32.14 MPa，由于T组和TD组内部充填沥青，竖向钢板与沥青之间复合作用，使可缩性井壁接头的竖向极限承载力分别增长了11.04%和25.84%。其增长率与模型试验结果基本一致。
3) 随着竖向载荷的递增，外立板的竖向应力迅速上升并趋于稳定值，而内立板的竖向应力变化滞后于外立板，并最终趋于相似的稳定值。TD组的内、外立板竖向应力变化趋势与K组的基本一致。由于沥青流动的影响，随着竖向载荷的增加，T组的内、外立板竖向应力没有呈现稳定递增，越靠近沥青溢流口，立板的竖向应力−载荷曲线的斜率越小，结构发生破坏后其流速越大。同一位置的竖向应力−载荷曲线斜率变化规律与沥青流动速率变化规律一致。
4) 井壁内部的沥青往溢流口的位置移动，竖向载荷越大沥青流动速率越快，使得其对井壁竖向承载力的影响也逐渐加剧。且随着沥青动力黏度的增加，沥青的流动性和壁面剪切力减弱，削弱了对井壁内外立板的扰动和调压作用。进一步解释了沥青对井壁的影响情况。综合考虑工程实际情况，选用沥青动力黏度在300～400 Pa·s内较为合适。
-
![]()
图 1 井工煤矿煤炭生产碳排放核算边界
Figure 1. Carbon emission accounting boundary of coal production in underground coal mine
![]()
图 2 井工煤矿煤炭生产碳排放模块划分
Figure 2. Carbon emission module division of coal production in underground coal mine
表 1 2022年的活动水平数据
Table 1 Activity level data for 2022
排放源 原煤/t 汽油/t 柴油/t 水/t 电/kWh 原煤产量/t 活动水平数据 5 846.11 62.33 99.6 1 272 122 75 308.701 2 400 000 （备注：本表数据来自煤矿提供的资料） 
下载: 导出CSV
表 2 最终的碳排放因子
Table 2 Ultimate carbon emission factor
能源类别 排放因子 车用汽油/(tCO2e∙t‒1) 3.073 柴油/(tCO2e∙t‒1) 3.193 原煤/(tCO2e∙t‒1） 2.019 7 电力/[t∙(MWh)‒1] 0.780 2 矿后活动/(m3∙t‒1) 0.94 水/(tCO2e∙t‒1） 2. 12×10‒4
下载: 导出CSV
表 3 碳排放源占比
Table 3 Proportion of carbon emission sources
碳排放源 二氧化碳/t 各环节排放占比/% 燃料 15 826.034 3 13.1 电力 58 755.849 48.5 逸散 46 230 38.2 水 269.689 0.2 总计 121 081.572 100
下载: 导出CSV
表 4 燃煤锅炉年耗煤量核算
Table 4 Annual coal consumption accounting of coal-fired boiler
1 t∙h‒1锅炉年耗煤量估算表 锅炉容量/t 1 1×1/3 运行季节 冬 春/秋 运行时间/d 120 125 每天运行时数/h 24 12 １t锅炉小时耗煤量加10%损耗 0.165(0.15) 年耗煤量/t 475.2 82.5 年耗煤总量/t 557
下载: 导出CSV
-
[1] IEA. CO2 Emissions in 2022[R/OL]. (2023‒03‒02) [2024‒02‒25]. https://www.iea.org/reports/co2-emissions-in-2022.
[2] 谭波,宋华,司硕,等. 煤炭清洁燃烧技术及工程应用[J]. 煤炭科学技术,2022,50(S2):393−402. TAN Bo,SONG Hua,SI Shuo,et al. Clean coal combustion technology and its engineering application[J]. Coal Science and Technology,2022,50(S2):393−402.
[3] 中共中央国务院. 关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见[EB/OL]. (2021–09–22) [2023–10–22]. https://www.ccdi.gov.cn/toutu/202110/t20211024_252779.html. The Central Committee of The State Council of China. Working guidance for carbon dioxide peaking and carbonneutrality in full and faithful implementation of the new development philosophy[EB/OL]. (2021–09–22) [2023–10–22]. https://www.ccdi.gov.cn/toutu/202110/t20211024_252779.html.
[4] 任世华,谢亚辰,焦小淼,等. 煤炭开发过程碳排放特征及碳中和发展的技术途径[J]. 工程科学与技术,2022,54(1):60−68. REN Shihua,XIE Yachen,JIAO Xiaomiao,et al. Characteristics of carbon emissions during coal development and technical approaches for carbon neutral development[J]. Advanced Engineering Sciences,2022,54(1):60−68.
[5] 赵晓毅. 煤炭企业节能减排效果评价指标体系研究[J]. 消费导刊,2010(4):106−107. ZHAO Xiaoyi. Study on evaluation index system of energy saving and emission reduction effect in coal enterprises[J]. Consume Guide,2010(4):106−107.
[6] ZHAO G,GAO X,WANG Z R,et al. A mechanism model for accurately estimating carbon emissions on a micro scale of iron-making system[J]. ISIJ International,2019,59(2):381−390. doi: 10.2355/isijinternational.ISIJINT-2018-239
[7] 郑玉蓉,王耀龙,张飞,等. 露天煤矿碳排放核算及碳中和实现路径:以魏家峁煤矿为例[J]. 中国矿业,2024,33(5):80−88. doi: 10.12075/j.issn.1004-4051.20240306 ZHENG Yurong,WANG Yaolong,ZHANG Fei,et al. Accounting of carbon emission in open-pit coal mines and path for carbon neutrality:Taking Weijiamao Coal Mine as an example[J]. China Mining Magazine,2024,33(5):80−88. doi: 10.12075/j.issn.1004-4051.20240306
[8] 才庆祥,刘福明,陈树召. 露天煤矿温室气体排放计算方法[J]. 煤炭学报,2012,37(1):103−106. CAI Qingxiang,LIU Fuming,CHEN Shuzhao. Calculation method of greenhouse gas emission in open pit coal mines[J]. Journal of China Coal Society,2012,37(1):103−106.
[9] 李鑫. 煤炭开发环节碳排放测算及低碳路径研究[J]. 煤炭经济研究,2021,41(7):39−44. LI Xin. Research on carbon emission calculation and low-carbon pathway in coal development[J]. Coal Economic Research,2021,41(7):39−44.
[10] 吴严鹏,王文晶,魏宇飞,等. 煤炭产业碳排放核算方法及低碳发展路径研究[J]. 煤炭经济研究,2024,44(6):67−75. WU Yanpeng,WANG Wenjing,WEI Yufei,et al. Research on carbon emission accounting and low-carbon development path of coal industry[J]. Coal Economic Research,2024,44(6):67−75.
[11] ZHU T,BIAN W J,ZHANG S Q,et al. An improved approach to estimate methane emissions from coal mining in China[J]. Environmental Science & Technology,2017,51(21):12072−12080.
[12] 于胜民,朱松丽,张俊龙. 中国井工煤矿开采过程的二氧化碳逃逸排放因子研究[J]. 中国能源,2018,40(5):10−16,33. doi: 10.3969/j.issn.1003-2355.2018.05.002 YU Shengmin,ZHU Songli,ZHANG Junlong. An approach to estimate the emission factor of fugitive CO2 emissions from underground coal mining activities in China[J]. Energy of China,2018,40(5):10−16,33. doi: 10.3969/j.issn.1003-2355.2018.05.002
[13] 薛香玉,王长安,邓磊,等. 基于全生命周期的富油煤原位热解碳排放[J]. 煤炭学报,2023,48(4):1773−1781. XUE Xiangyu,WANG Chang’an,DENG Lei,et al. Carbon emissions from in situ pyrolysis of tar-rich coal based on full life cycle analysis method[J]. Journal of China Coal Society,2023,48(4):1773−1781.
[14] 刘韵,师华定,曾贤刚. 基于全生命周期评价的电力企业碳足迹评估:以山西省吕梁市某燃煤电厂为例[J]. 资源科学,2011,33(4):653−658. LIU Yun,SHI Huading,ZENG Xiangang. A life-cycle carbon footprint assessment of electric power companies[J]. Resources Science,2011,33(4):653−658.
[15] YU S W,WEI Y M,GUO H X,et al. Carbon emission coefficient measurement of the coal-to-power energy chain in China[J]. Applied Energy,2014,114:290−300. doi: 10.1016/j.apenergy.2013.09.062
[16] 崔亚蕾,孙仁金,赵亚南,等. 煤制天然气全生命周期碳排放核算研究[J]. 资源与产业,2018,20(6):52−60. CUI Yalei,SUN Renjin,ZHAO Yanan,et al. Carbon emission accounting study on entire life circle of coal-made gas[J]. Resources & Industries,2018,20(6):52−60.
[17] 许家林. 煤矿绿色开采20年研究及进展[J]. 煤炭科学技术,2020,48(9):1−15. XU Jialin. Research and progress of coal mine green mining in 20 years[J]. Coal Science and Technology,2020,48(9):1−15.
[18] MORRELL S. Helping to reduce mining industry carbon emissions:A step-by-step guide to sizing and selection of energy efficient high pressure grinding rolls circuits[J]. Minerals Engineering,2022,179:107431. doi: 10.1016/j.mineng.2022.107431
[19] BRODNY J,TUTAK M. Challenges of the Polish coal mining industry on its way to innovative and sustainable development[J]. Journal of Cleaner Production,2022,375:134061. doi: 10.1016/j.jclepro.2022.134061
[20] ZHU X J,LI J X,CHENG H,et al. Assessing the impacts of ecological governance on carbon storage in an urban coal mining subsidence area[J]. Ecological Informatics,2022,72:101901. doi: 10.1016/j.ecoinf.2022.101901
[21] 刘淑琴,刘欢,纪雨彤,等. 深部煤炭地下气化制氢碳排放核算及碳减排潜力分析[J]. 煤炭科学技术,2023,51(1):531−541. LIU Shuqin,LIU Huan,JI Yutong,et al. Carbon emission accounting and carbon reduction analysis for deep coal underground gasification to hydrogen[J]. Coal Science and Technology,2023,51(1):531−541.
[22] MI Z F,ZHENG J L,MENG J,et al. China’s energy consumption in the new normal[J]. Earth’s Future,2018,6(7):1007−1016. doi: 10.1029/2018EF000840
[23] 张优,程明今,刘雪薇. 中国煤炭铁路运输生命周期温室气体排放研究[J]. 资源科学,2021,43(3):601−611. doi: 10.18402/resci.2021.03.16 ZHANG You,CHENG Mingjin,LIU Xuewei. Life cycle greenhouse gas emissions from China’s coal railway transport[J]. Resources Science,2021,43(3):601−611. doi: 10.18402/resci.2021.03.16
[24] 张振芳. 露天煤矿碳排放量核算及碳减排途径研究[D]. 徐州:中国矿业大学,2013. ZHANG Zhenfang. Study on carbon emission accounting and carbon emission reduction ways in open-pit coal mines[D]. Xuzhou:China University of Mining and Technology,2013.
[25] 曹原广,刘娜. 井工煤矿开采全生命周期碳排放特征研究[J]. 煤炭工程,2023,55(1):162−167. CAO Yuanguang,LIU Na. Whole life cycle carbon emission characteristics of underground coal mining[J]. Coal Engineering,2023,55(1):162−167.
[26] 王莉莉. 永煤集团煤炭矿区碳排放核算及减排对策研究[D]. 徐州:中国矿业大学,2015. WANG Lili. Study on carbon emission accounting and emission reduction countermeasures in coal mining areas of Yongmei Group[D]. Xuzhou:China University of Mining and Technology,2015.
[27] 刘静静,王传生. 煤炭企业的碳排放测算及评价[J]. 煤矿开采,2013(6):99−102,98. LIU Jingjing,WANG Chuansheng. Carbon emission calculation and evaluation of coal enterprise[J]. Coal Mining Technology,2013(6):99−102,98.
[28] 解北京,李晓旭,张景顺,等. 井工煤矿甲烷排放精准监测与核算[J]. 煤炭科学技术,2024,52(4):119−130. doi: 10.12438/cst.2023-1992 XIE Beijing,LI Xiaoxu,ZHANG Jingshun,et al. Accurate monitoring and accounting of methane emission in underground coal mine[J]. Coal Science and Technology,2024,52(4):119−130. doi: 10.12438/cst.2023-1992
[29] 原白云,岳宗耀,高保彬,等. 井工煤矿全生命周期甲烷捕集核算及减排路径[J]. 矿业科学学报,2024,9(1):116−125. YUAN Baiyun,YUE Zongyao,GAO Baobin,et al. Capture accounting and emission reduction of methane in the whole life cycle of underground coal mine[J]. Journal of Mining Science and Technology,2024,9(1):116−125.
[30] 胡振琪,理源源,李根生,等. 碳中和目标下矿区土地复垦与生态修复的机遇与挑战[J]. 煤炭科学技术,2023,51(1):474−483. HU Zhenqi,LI Yuanyuan,LI Gensheng,et al. Opportunities and challenges of land reclamation and ecological restoration in mining areas under carbon neutral target[J]. Coal Science and Technology,2023,51(1):474−483.
[31] 李树志,李学良,尹大伟. 碳中和背景下煤炭矿山生态修复的几个基本问题[J]. 煤炭科学技术,2022,50(1):286−292. doi: 10.3969/j.issn.0253-2336.2022.1.mtkxjs202201029 LI Shuzhi,LI Xueliang,YIN Dawei. Several basic issues of ecological restoration of coal mines under background of carbon neutrality[J]. Coal Science and Technology,2022,50(1):286−292. doi: 10.3969/j.issn.0253-2336.2022.1.mtkxjs202201029
[32] 刘祥宏,阎永军,刘伟,等. 碳中和战略下煤矿区生态碳汇体系构建及功能提升展望[J]. 环境科学,2022,43(4):2237‒2240,2242‒2250. LIU Xianghong,YAN Yongjun,LIU Wei,et al. System construction and the function improvement of ecological carbon sink in coal mining areas under the carbon neutral strategy[J]. Environmental Science,2022,43(4):2237‒2240,2242‒2250.
[33] 王金满,杨曼,刘彪,等. 绿色矿山建设碳源/汇与减排增汇研究进展[J]. 煤炭学报,2024,49(3):1597−1610. WANG Jinman,YANG Man,LIU Biao,et al. Carbon sources/sinks and emission reduction and sink enhancement in green mining[J]. Journal of China Coal Society,2024,49(3):1597−1610.
[34] 吴奎斌,吴昊,李瑞华. “双碳” 战略下煤矿减碳实施路径研究[J]. 中国煤炭,2024,50(5):13−17. WU Kuibin,WU Hao,LI Ruihua. Research on the implementation path of carbon emission reduction in coal mine under the carbon peak and carbon neutrality strategies[J]. China Coal,2024,50(5):13−17.
[35] 李新华. 神东矿区创建“零碳矿山” 路径研究与实践[J]. 中国煤炭,2022,48(11):88−94. doi: 10.3969/j.issn.1006-530X.2022.11.013 LI Xinhua. Research and practice of construction path of “zero-carbon mine” in Shendong mining area[J]. China Coal,2022,48(11):88−94. doi: 10.3969/j.issn.1006-530X.2022.11.013
[36] 祖秉辉,李长松. “双碳” 背景下煤炭生产企业碳减排路径研究[J]. 矿业科学学报,2024,9(3):464−474. ZU Binghui,LI Changsong. Research on carbon emission reduction pathways for coal production enterprises to meet the “dual carbon” targets[J]. Journal of Mining Science and Technology,2024,9(3):464−474.
计量
- 文章访问数: 56
- HTML全文浏览量: 14
- PDF下载量: 26
