Detailed classification of coal structure based on micro resistivity imaging logging
-
摘要:
深煤层游离气含量高，资源量丰富，是天然气增储上产的重要潜力资源。顶板封盖条件是影响深煤层含气性，特别是游离气含量的重要因素。基于微电阻率成像测井技术，系统开展鄂尔多斯盆地东缘某煤层气开发区顶板岩性识别，建立了煤层顶板岩性和裂缝识别图版，分析了地应力方向，提出了有利的顶板组合类型。研究结果表明：① 综合常规测井资料和电成像测井特征，可以基于静态电成像图有效区分砾岩、砂岩和泥岩等10类岩性，对应不同的伽马和声波时差测井结果，研究区煤层顶板以泥岩为主，砂岩次之；② 煤层顶板裂缝主要发育有高导缝与诱导缝，高导缝显示为正弦曲线，包括张开缝和泥质充填缝，诱导缝呈现为羽状或雁行状排列，可以用于判断应力方向；③ 结合顶板岩性厚度、裂缝发育情况等，可划分出封盖性不同的3类煤层顶板组合，其中I类顶板电成像图像一般呈亮色且裂缝发育少，II类顶板发育较多裂隙，III类顶板图像显示裂隙切割且图像不清晰；④ 基于此划分了3类顶板组合条件的分布，研究区以I和II类为主，具备良好封盖性。研究明确了不同岩性在电成像测井上的显示特征，提出了基于微电阻率成像测井的深煤层顶板封盖性评价方法，可有效支撑深部煤层气甜点区带优选和井位部署。
Abstract:The deep coal seam has high free gas content and abundant resources, which is an important potential resource for natural gas storage and production. The gas content of deep coal seams, particularly the free gas content, is significantly influenced by the sealing condition of roof. Based on the micro-resistivity imaging logging technology, the roof lithology identification of certain coalbed methane production area in the eastern margin of Ordos Basin is carried out, the identification chart of coal seam roof lithology and fracture is established, the direction of ground stress is analyzed, and the favorable roof combination type is put forward. The result show that combining conventional logging data and electrical imaging characteristics, 10 types of lithology such as conglomerate, sandstone and mudstone are effectively distinguished based on static electrical image, corresponding to different Gamma and acoustic time logging results. The coal seam roof in the study area is dominated by mudstone, followed by sandstone. The cracks in the roof of the coal seam mainly develop high-conductivity joints and induced joints. The high-conductivity joints are shown as sine curves, including open joints and muddy filling joints. The induced joints are arranged in feathers or geese, which can be used to determine the direction of stress. Combined with the thickness of roof lithology and the development of cracks, three types of coal seam roof combinations with different sealing properties can be divided. Among them, the electrical imaging image of type I roof is generally bright and the cracks are less developed. Type II roof develops more cracks. Type III roof image shows that the cracks are cut and the image is not clear. Based on the above work, the distribution of three types of roof combination conditions in the study area is divided. In the deep area, it is mainly I and II, which has good sealing performance. The above work clarifies the display characteristics of different lithologies in electrical imaging logging, and proposes a deep coal seam roof sealing evaluation method based on micro-resistivity imaging logging. The related work can effectively support the optimization of deep coalbed methane dessert zones and well location deployment.
-
Keywords:
- micro resistivity imaging logging /
- roof lithologic /
- fracture /
- in situ stress /
- sealing ability
-
0. 引 言
我国1 500～3 000 m的煤层气地质资源量约为30.37×1012 m3，为1 500 m以浅煤层气资源量的2倍[1-2]。随着深部煤层气勘探开发深入，游离气含量受到关注，游离气含量高的干煤系统中具有见气时间早、见气产量高的特点[2]。游离气的保存除了受煤岩的自封闭作用，顶板的封盖性也是重要的影响因素。煤层气富集受构造特征影响明显，在鄂尔多斯盆地东缘发育有缓倾斜、单斜、背斜、向斜、推覆构造、逆断层和挤压型层滑等7种有利的富气构造[3]。不同微构造部位的煤层含气性、渗透性、压裂改造效果和气水产出存在明显差异，同时构造高部位会形成动态气藏，影响煤层气开发全周期[4]。尽管煤层气是连续型的天然气藏，但是也具有“源岩控储”和“物性控藏”的特征，在高孔高渗区容易形成富集甜点[5]。可见，顶板封盖性是影响煤层气聚集的重要影响因素，关联和影响甜点区优选和开发井网设计。
煤层直接顶板包括泥岩、灰岩和砂岩等，均可以形成封盖条件，但是具体封盖效果受裂缝发育情况、储层物性等因素综合影响。通过鄂尔多斯盆地的煤层气和煤层邻近致密气勘探开发证实，部分地区煤层直接顶板砂岩具有良好含气性，开发效果优于远距离砂岩[6]。深浅侧向、密度、声波时差和补偿中子等测井数据可以构建孔隙率和裂缝模型来评价顶底板封盖条件，形成了结合测井动态弹性模量和岩心静态结合的裂缝强度指数计算模型[7]。地震数据也可以用来解释顶板岩性和封盖性，但是总体精度不高，很难解释微小构造变化影响的煤层顶板差异。微电阻率成像测井可以采集更多地层信息，且处理后的动态图像可以直观反映裂缝发育情况等信息[8-11]。裂缝的发育方向可以指示地应力的方向，地应力研究对地质与工程具有重要的意义，可为后期的压裂射孔措施提供有效依据，提高工程作业质量和效率[12-16]。
为推动煤层开发地区深部煤层气勘探开发突破，笔者基于微电阻率成像测井手段，刻画不同岩性在成像测井上的响应特征，建立顶板岩性识别图版；明确高导缝与诱导缝在成像测井上的识别特征，分析煤层顶板裂缝发育情况；进一步结合顶板岩性、厚度与裂缝发育情况等，划分不同封盖性的煤层顶板组合条件类型，相关工作可以有效支撑深部煤层气甜点区带优选和井位部署。
1. 区域地质背景
鄂尔多斯盆地总面积约为25×104 km2，横跨山西、陕西两省，整体轮廓呈现矩形，构造位置属于华北地台西部。盆地内划分6个二级构造单元，包括伊盟隆起、渭北隆起、晋西挠褶带、天环坳陷、西缘冲断带以及伊陕斜坡[17-20]。本文所用钻井和测井数据主要来自于鄂尔多斯盆地东北缘，构造上属于晋西挠褶带，整体为单斜构造，地层倾角小[20]。鄂尔多斯盆地整体发育太原组和山西组2套主力煤层，下部太原组的8号煤层及其顶板是此次分析重点。
2. 顶板岩性识别
利用电成像测井，可以较为精确地识别煤层顶板岩性，评价顶板裂缝发育情况与连通性，为煤层及顶板封盖性精细评价提供有利支撑。综合参考钻井取心资料、常规测井图像特征等划分岩性，共识别出砾岩、粗砂岩、中砂岩、细砂岩、粉砂岩、泥质粉砂岩（砂质泥岩）、碳质泥岩、泥岩、灰岩及煤等10种岩性（图1）。
![]()
图 1 研究区典型岩性静态电成像图Figure 1. Static electrical imaging map of typical lithology in research area综合常规测井资料与电成像特征等，对以上10种岩性的特征进行了系统总结。砾岩，常规测井曲线上GR为低值，密度一般在1.5～4.5 g/cm3，声波时差较低，电成像静态图像以暗色、褐色为主，动态图像上可具有亮色斑点状特征，发育块状层理；粗砂岩，GR为低值，密度通常在2.5 g/cm3，声波时差较高，静态图像呈暗色，动态图像上发育交错层理，具有砂质感；中砂岩，GR为低值，密度介于2.2～2.8 g/cm3，声波时差较高，静态图像上呈暗色，动态图像上发育交错层理，砂质感较粗砂岩略细；细砂岩，GR为低值，密度一般大于2.4 g/cm3，声波时差较高，静态图像以黄褐色为主，动态图像上发育交错层理，层理细腻，颗粒感较差；粉砂岩，GR值较高，密度介于2.0～2.4 g/cm3，声波时差较高，静态态图像以橘黄色为主，动态图像上发育波状层理；泥质粉砂岩（砂质泥岩），GR较高，密度介于2.6～2.9 g/cm3，声波时差较高，静态图像上以亮黄色或亮白色为主，可见暗色或黄色块状，动态图像上可见黄色斑点和亮色条带；碳质泥岩，GR为高值，密度介于2.66～2.77 g/cm3，声波时差较高，静态图像以黄褐色为主，动态图像上发育水平层理，见亮色条带及黑色斑点；泥岩，GR为高值，密度介于2.2～2.7 g/cm3，声波时差高，静态图像以亮黄色为主，动态图像上发育水平层理，见白色条带；灰岩，GR为低值，密度一般为2.7 g/cm3，声波时差较高，静态图像上呈亮色，动态图像上呈层状特征；煤，GR为低值，密度介于1.3～1.4 g/cm3，声波时差较高，静态图像呈亮色，动态图像上呈层状、块状特征。可总结出如下规律：碎屑岩静态图像由亮变暗，泥岩最亮，砾岩最暗。通过对该区深煤层顶板岩性的识别统计发现，煤层的顶板岩性大部分为泥岩，约占78%，其次为砂岩，约占15%，灰岩和其他岩性发育较少（图2）。
![]()
图 2 煤层顶板岩性成像特征GR−自然伽马值，API；ZDEN−密度，g/cm3；DTC−纵波时差，US/FT； AZI1−方位角，（°）Figure 2. Lithological imaging features of coal seam roof3. 裂缝类型识别及应用
煤层顶板裂缝会影响力学性能与渗透率，降低顶板岩石强度，导致煤层气逸散等情况，降低封盖能力，不利于煤层气的保存[21]。为评价深煤层顶板的封盖性优劣，需对裂缝的存在及裂缝的类型进行精确判断。基于成像测井资料对研究区内煤层顶板的裂缝发育情况进行综合分析可知，主要存在裂缝类型为构造缝与非构造缝，其中构造缝也称为天然裂缝，非构造缝也称为诱导缝，构造缝按充填特征可分为高导缝和高阻缝2类，高导缝充填物一般为泥质充填和黄铁矿充填等，高阻缝充填物一般为方解石、白云石和石英等非导电矿物。非构造缝缝根据成因可分为钻具震动缝、泥浆压裂缝、应力释放缝与井眼崩落，如图3所示。
构造缝与非构造缝在电成像上的成像特征有明显区别。构造缝在电成像图像上表现为较规则的正弦线，以高导缝为例（图4a），泥质充填缝表现为暗色连续的正弦曲线，缝面较规则，轻微溶蚀；张开缝表现为暗色断续的正弦曲线，缝面宽窄不一，局部有明显的溶蚀扩大现象。
诱导缝在电成像图像上多呈羽状，分布于对称的2条极板上。钻具振动缝在电成像图像上微小且延伸很短，呈羽毛状或雁行状（图4b）；应力释放缝，表现为一组呈180°或接近180°对称分布的羽状纹理（图4c）；井眼崩落，表现为2条较宽且呈180°或接近180°对称分布的暗色或黑色垂直条带或斑状（图4d）；泥浆压裂缝，表现为2条呈180°或接近180°对称分布的黑色垂直条带，延伸较长，方向基本稳定。
诱导缝的形成与地应力有密切关系，因此借助诱导缝的发育方向可以有效判断地应力方向。通过对井壁应力进行分析，在最小水平主应力方向上有最大剪切应力。当应力超过岩石的抗剪强度，井壁就会产生崩塌。因此，井眼崩落的方向即为最小水平主应力方向（图5a）。由于裂缝较为发育，古构造应力大多被释放，地应力基本平衡，但在致密地层中裂缝不发育，且构造应力未被释放，因此地应力较大。当地层被钻开时，地应力释放，进而产生一组应力释放缝，该裂缝的方向即为最大水平主应力方向（图5b）。
4. 有利顶板组合条件
煤层含气量高低不仅受到煤层顶板封盖条件的影响，还受到煤岩演化程度、构造条件、水动力条件、地应力条件等地质因素综合影响，此外，煤层顶板中存在的裂缝对其力学性能与纵向渗透率影响较大，导致顶板岩石强度降低，井眼失稳，以及煤层气逸散等情况出现，降低封盖能力，不利于煤层气保存，进而影响含气量[22]。但在同一地区，其他地质因素相似的情况下，煤层含气量主要与煤层顶板封盖性优劣有关，因此，需划分出有利的煤层顶板组合条件，为深部煤层气甜点区带优选和井位部署提供支撑（表1）。
表 1 煤层顶板组合条件分类Table 1. 1 Classification of coal seams and roof conditions级别 岩性特征 裂缝特征 厚度 含气量 静态图像 顶板厚度 直接顶板 岩性 裂缝 I 顶板以灰岩、泥岩等渗透性极差的
岩性为主，且厚度大裂缝发育很少或者基本无裂缝发育 大 高 亮色 厚 泥岩、灰岩 不发育 II 顶板以泥岩、碳质泥岩等渗透性极差的
岩性为主，但是厚度较薄由于厚度较薄，受诱导缝
影响易产生裂缝较大 较高 橘黄色 较薄 粉砂岩 较少 III 顶板岩性以砂岩为主 由于岩石强度较低，受诱导缝
影响易产生裂缝薄 低 褐色 薄 砂岩 发育 I类组合。顶板裂缝发育很少或者基本无裂缝发育, 此类顶板渗透性极差且厚度大，基本无裂缝发育，是最好的顶板封盖层。煤层厚度大（一般大于6 m），煤层含气量高（大于15 m3/t），在成像测井中，其静态图像呈现亮色，煤层直接顶板为泥岩、灰岩等，裂隙不发育（图6a）。II类组合。顶板层渗透性较差，但是厚度较薄，受诱导缝影响发育较孤立或细碎的裂缝。煤层厚度较大（3～6 m），煤层含气量较高（10～15 m3/t），在成像测井中，其静态图像呈现橘黄色，煤层直接顶板为粉砂岩，发育较少裂隙（图6b）。III类组合。顶板岩石在诱导缝的影响下裂缝发育。煤层较薄（小于3 m），煤层含气量较低（小于10 m3/t），在成像测井中，其静态图像呈现褐色，煤层直接顶板为砂岩，裂隙发育（图6c）。
5. 结 论
1）结合常规测井资料与微电阻率成像测井特征，基于静态电成像图可以有效区分砾岩、砂岩和泥岩等10类岩性，主要特征为碎屑岩静态图像由亮变暗，泥岩最亮，砾岩最暗，该煤层气开发地区煤层顶板以泥岩为主、砂岩次之。
2）煤层顶板裂缝主要发育有高导缝与诱导缝，高导缝包括张开缝和泥质充填缝，在成像图像上表现为正弦曲线；诱导缝可分为钻具震动缝、泥浆压裂缝、应力释放缝与井眼崩落，在成像图像上呈现为羽状或雁行状排列，可以用于判断地应力方向。
3）综合顶板岩性、厚度、裂缝发育情况等，该煤层气开发地区可划分出封盖性不同的3类煤层顶板组合，其中I类顶板电成像图像一般呈亮色且裂缝发育少；II类顶板发育较多裂隙；III类顶板图像显示裂隙切割且图像不清晰。
-
![]()
图 1 研究区典型岩性静态电成像图
Figure 1. Static electrical imaging map of typical lithology in research area
![]()
图 2 煤层顶板岩性成像特征
GR−自然伽马值，API；ZDEN−密度，g/cm3；DTC−纵波时差，US/FT； AZI1−方位角，（°）
Figure 2. Lithological imaging features of coal seam roof
表 1 煤层顶板组合条件分类
Table 1 1 Classification of coal seams and roof conditions
级别 岩性特征 裂缝特征 厚度 含气量 静态图像 顶板厚度 直接顶板 岩性 裂缝 I 顶板以灰岩、泥岩等渗透性极差的
岩性为主，且厚度大裂缝发育很少或者基本无裂缝发育 大 高 亮色 厚 泥岩、灰岩 不发育 II 顶板以泥岩、碳质泥岩等渗透性极差的
岩性为主，但是厚度较薄由于厚度较薄，受诱导缝
影响易产生裂缝较大 较高 橘黄色 较薄 粉砂岩 较少 III 顶板岩性以砂岩为主 由于岩石强度较低，受诱导缝
影响易产生裂缝薄 低 褐色 薄 砂岩 发育 
下载: 导出CSV
-
[1] 秦勇,申建,李小刚. 中国煤层气资源控制程度及可靠性分析[J]. 天然气工业,2022,42(6):19−32. QIN Yong,SHEN Jian,LI Xiaogang. Control degree and reliability of CBM resources in China[J]. Natural Gas Industry,2022,42(6):19−32.
[2] 李勇,徐立富,张守仁,等. 深煤层含气系统差异及开发对策[J]. 煤炭学报,2023,48(2):900−917. LI Yong,XU Lifu,ZHANG Shouren,et al. Gas bearing system difference in deep coal seams and corre-sponded development strategy[J]. Journal of China Coal Society,2023,48(2):900−917.
[3] 李勇,汤达祯,许浩,等. 鄂尔多斯盆地东缘煤层气构造控气特征[J]. 煤炭科学技术,2014,42(6):113−117,129. LI Yong,TANG Dazhen,XU Hao, et al. Characteristics of structural controlled coalbed methane in East margin of Ordos Basin[J]. Coal Science and Technology,2014,42(6):113−117,129.
[4] 闫霞,徐凤银,张雷,等. 微构造对煤层气的控藏机理与控产模式[J]. 煤炭学报,2022,47(2):893−905. YAN Xia,XU Fengyin,ZHANG Lei,et al. Reservoir-controlling mechanism and production-controlling patterns of microstructure to coalbed methane[J]. Journal of China Coal Society,2022,47(2):893−905.
[5] 李勇,吴鹏,高计县,等. 煤成气多层系富集机制与全含气系统模式—以鄂尔多斯盆地东缘临兴区块为例[J]. 天然气工业,2022,42(6):52−64. LI Yong,WU Peng,GAO Jixian,et al. Multilayer coal-derived gas enrichment mechanism and whole gas bearing system model:a case study on the Linxing Block along the eastern margin of the Ordos Basin[J]. Natural Gas Industry,2022,42(6):52−64.
[6] 刘之的,杨秀春,张继坤,等. 利用测井资料定量评价煤层顶底板的封闭性[J]. 中南大学学报(自然科学版),2015,46(3):1100−1109. LIU Zhidi,YANG Xiuchun,ZHANG Jikun,et al. Quantitatively evaluating sealing ability of coal roof and floor using logging data[J]. Journal of Central South University (Science and Technology),2015,46(3):1100−1109.
[7] 赖锦,庞小娇,赵鑫,等. 测井地质学研究典型误区与科学思维[J]. 天然气工业,2022,42(7):31−44. LAI Jin,PANG Xiaojiao,ZHAO Xin,et al. Typical misunderstandings and scientific ideas in well logging geology research[J]. Natural Gas Industry,2022,42(7):31−44.
[8] 李慧婷,常锁亮,张生,等. 基于各向异性高分辨地震处理的煤层顶板含水性风险评价[J]. 煤炭科学技术,1−8 [2024-06-19]. DOI: 10.12438/cst.2023-0376. LI Huiting,CHANG Suoliang,ZHANG Sheng,et al. Evaluation of Coal Seam Roof Water-Bearing Risk Area Via Anisotropic High-Resolution Seismic Processing[J]. Coal Science and Technology,1−8 [2024-06-19]. DOI: 10.12438/cst.2023-0376.
[9] 杨玉卿,崔维平,王猛,等. 成像测井沉积学研究进展与发展趋势[J]. 中国海上油气,2017,29(3):7−18. YANG Yuqing,CUI Weiping,WANG Meng,et al. A review on the research progress and development trend of imaging logging sedimentology[J]. China Offshore Oil and Gas,2017,29(3):7−18.
[10] 陈康,闫建平,赵振宇,等. 应用电成像测井识别鄂尔多斯盆地薄互层砂泥岩[J]. 测井技术,2020,44(6):576−583. CHEN Kang,YAN Jianping,ZHAO Zhenyu,et al. Identification of thin interbedded sand and shale with electrical imaging logging in Ordos Basin[J]. Well Logging Technology,2020,44(6):576−583.
[11] ZOBACK M D,BARTON C A,BRUDY M. Determination of stress orientation and magnitude in deep wells[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences,2003,40(7/8):1049−1076.
[12] 印兴耀,马妮,马正乾,等. 地应力预测技术的研究现状与进展[J]. 石油物探,2018,57(4):488−504. YIN Xingyao,MA Ni,MA Zhengqian,et al. Review of in-situ stress prediction technology[J]. Geophysical Prospecting for Petroleum,2018,57(4):488−504.
[13] 赵军,张莉,王贵文,等. 一种基于测井信息的山前挤压构造区地应力分析新方法[J]. 地质科学,2005,40(2):284−290,302. ZHAO Jun,ZHANG Li,WANG Guiwen,et al. A new method for analyzing crustal stress in foreland structural compressive area based on logging data[J]. Chinese Journal of Geology,2005,40(2):284−290,302.
[14] LAI Jin,WANG Guiwen,FAN Qixuan,et al. Geophysical well-log evaluation in the era of unconventional hydrocarbon resources:A review on current status and prospects[J]. Surveys in Geophysics,2022,43(3):913−957. doi: 10.1007/s10712-022-09705-4
[15] 赵继勇,周新桂,雷启鸿,等. 鄂尔多斯盆地马岭油田长7致密储层古今构造应力研究[J]. 地质力学学报,2017,23(6):810−820. ZHAO Jiyong,ZHOU Xingui,LEI Qihong,et al. Study on paleo-tectonic and present technology stress in CHANG 7 tight reservoir of Maling oilfield,Ordos Basin[J]. Journal of Geomechanics,2017,23(6):810−820.
[16] IQBAL O,AHMAD M,KADIR A A. Effective evaluation of shale gas reservoirs by means of an integrated approach to petrophysics and geomechanics for the optimization of hydraulic fracturing:a case study of the Permian Roseneath and Murteree Shale Gas reservoirs,Cooper Basin,Australia[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering,2018,58:34−58. doi: 10.1016/j.jngse.2018.07.017
[17] 徐立富,邓纪梅,杜佳,等. 鄂尔多斯盆地东缘临兴地区海陆过渡相页岩岩相类型和储层差异[J]. 煤炭学报,2021,46(S2):862−876. XU Lifu,DENG Jimei,DU Jia,et al. Lithofacies types and reservoir differences of marine continental transitional shale in Linxing area,eastern margin of Ordos Basin[J]. Journal of China Coal Society,2021,46(S2):862−876.
[18] 薛纯琦,吴建光,钟建华,等. 海陆交互相沉积泥页岩发育特征研究以鄂尔多斯盆地临兴地区太原组为例[J]. 中国矿业大学学报,2019,48(4):870−881. XUE Chunqi,WU Jianguang,ZHONG Jianhua,et al. Characteristics of the marine-terrigenous interdepositional shale:A case study of Taiyuan formation in Linxing area of Ordos Bain[J]. Journal of China University of Mining and Technology,2019,48(4):870−881.
[19] 师晶,黄文辉,吕晨航,等. 鄂尔多斯盆地临兴地区上古生界泥岩地球化学特征及地质意义[J]. 石油学报,2018,39(8):876−889. SHI Jing,HUANG Wenhui,LV Chenhuang,et al. Geochemical characteristics and geological significance of the Upper Paleozoic mudstones from Linxing area in Ordos Basin[J]. Acta Petrolei Sinica,2018,39(8):876−889.
[20] 高向东,王延斌,倪小明,等. 临兴地区深部煤岩力学性质及其对煤储层压裂的影响[J]. 煤炭学报,2020,45(S2):912−921. GAO Xiangdong,WANG Yanbin,NI Xiaoming,et al. Mechanical properties of deep coal and rock in Linxing area and its influences on fracturing of deep coal reservoir[J]. Journal of China Coal Society,2020,45(S2):912−921.
[21] 李勇,徐立富,刘宇,等. 深部煤层气水赋存机制、环境及动态演化[J]. 煤田地质与勘探,2024,52(2):40−51. LI Yong,XU Lifu,LIU Yu,et al. Occurrence mechanism,environment and dynamic evolution of gas and water in deep coal seam[J]. Coal Geology & Exploration,2024,52(2):1−13.
[22] 李贵山,于振锋,杨晋东,等. 沁水盆地郑庄区块煤层气水平井钻井体系优化[J]. 煤炭科学技术,2023,51(4):118−126. LI Guishan,YU Zhenfeng,YANG Jindong,et al. Optimization of drilling system for CBM horizontal wells in Zhengzhuang Block of Qinshui Basin[J]. Coal Science and Technology,2023,51(4):118−126.
计量
- 文章访问数: 54
- HTML全文浏览量: 5
- PDF下载量: 22
