高级检索

陕西煤矿冲击地压发生规律与分类防治

潘俊锋, 刘少虹, 马文涛, 夏永学, 王书文, 冯美华

潘俊锋,刘少虹,马文涛,等. 陕西煤矿冲击地压发生规律与分类防治[J]. 煤炭科学技术,2024,52(1):95−105

. DOI: 10.12438/cst.2023-1492
引用本文:

潘俊锋,刘少虹,马文涛,等. 陕西煤矿冲击地压发生规律与分类防治[J]. 煤炭科学技术,2024,52(1):95−105

. DOI: 10.12438/cst.2023-1492

PAN Junfeng,LIU Shaohong,MA Wentao,et al. Occurrence law and classification prevention of rock burst in coal mines of Shaanxi Province[J]. Coal Science and Technology,2024,52(1):95−105

. DOI: 10.12438/cst.2023-1492
Citation:

PAN Junfeng,LIU Shaohong,MA Wentao,et al. Occurrence law and classification prevention of rock burst in coal mines of Shaanxi Province[J]. Coal Science and Technology,2024,52(1):95−105

. DOI: 10.12438/cst.2023-1492

陕西煤矿冲击地压发生规律与分类防治

基金项目: 

国家重点研发计划资助项目(2022YFC3004604);国家自然科学基金面上资助项目(52174186);国家高层次人才计划资助项目(020403050009)

详细信息
    作者简介:

    潘俊锋: (1979—),男,陕西旬邑人,研究员,博士生导师。E-mail:panjunfeng@yeah.net

  • 中图分类号: TD324

Occurrence law and classification prevention of rock burst in coal mines of Shaanxi Province

Funds: 

National Key Research and Development Program of China (2022YFC3004604); General Program of National Natural Science Foundation of China (52174186); National High-level Talent Program Funding Project (020403050009)

  • 摘要:

    随着煤炭资源开采区域不断向西部以及深部转移,西部地区冲击地压矿井数量呈井喷式增长。陕西省作为煤炭大省,煤炭开发供应规模稳居全国前列,但冲击地压灾害尤为突出,为了有效遏制本地区煤矿冲击地压频繁发生势头,并为类似条件矿区冲击地压防治提供借鉴,通过分析陕西煤矿10年来的24座矿井、85起冲击地压案例,基本厘清了冲击地压发生规律,并开展了基于主控因素的分类防治研究。研究结果表明:陕西省煤矿冲击地压具有灾害矿井集中、灾害程度严重、多灾害叠加影响显著、防治难度大等特点;冲击地压监测技术、防治技术与地方法规建设历程几乎同步,达到了起步晚,起点高,示范效应强的结果;基于冲击地压主控因素,将陕西省冲击地压划分为3大类,分别为:坚硬顶板主导型、地质构造主导型和宽煤柱主导型,并针对主控因素提出弱化坚硬顶板、转移煤柱高集中应力、释放构造应力的防治方法。通过10年来的工程实践,不断优化矿井开采设计,探索煤层厚硬顶板千米顺层钻孔区域压裂新技术,加大防冲卸压技术的落实,冲击地压显现逐年减少,成果显著。

    Abstract:

    With coal resource extraction areas are constantly shifting towards the west and deeper regions, and the number of rock burst mines in the western region is increasing rapidly. As a major coal province, Shaanxi Province has a stable scale of coal development and supply, ranking among the top in the country. However, rock burst disasters are particularly prominent. In order to effectively curb the frequent occurrence of rock burst in local coal mines and provide reference for rock burst prevention and control in areas with similar conditions, the occurrence law of rock burst has been basically clarified by analyzing 24 mines and 85 rock burst cases in Shaanxi coal mines over the past 10 years, and conducted classified prevention and control research based on the main control factors. The research results indicate that coal mine rock burst in Shaanxi Province has the characteristics of concentrated disaster mines, severe disaster severity, significant overlapping effects of multiple disasters, and high difficulty in prevention and control; The monitoring technology and prevention technology of rock burst are almost synchronized with the construction process of local regulations, achieving a late start, high starting point, and demonstration effect;Based on the main controlling factors of rock burst, rock burst in Shaanxi Province is divided into three categories: hard roof dominant type, wide coal pillar dominant type, and geological structure dominant type. In response to the main controlling factors, prevention and control methods for weakening hard roof, transferring high concentrated stress of coal pillar, and releasing structural stress are proposed.Through 10 years of engineering practice, continuous optimization of mine mining design, exploration of new fracturing technologies for drilling areas along the thick and hard roof of coal seams, and increased implementation of anti burst and pressure relief technologies, the occurrence of rock burst has been decreasing year by year, with significant achievements.

  • 我国煤层气资源十分丰富,地质资源量居世界第三[1-2]。然而,我国煤层普遍具有低孔、低渗的特征[3],导致煤层气井开采效率低,经济效益差,因此需要进行储层改造[4]。在煤层气开采过程中,煤层中的割理和裂缝作为主要的渗流通道,其连通性对煤层气的开采起到了至关重要的作用,由于部分裂隙中常被碳酸盐矿物、黏土矿物、铁矿等充填,导致煤储层渗透率降低[5-6]。据此,有国内外学者提出使用化学增透技术进行储层改造,即通过向地层中注入一种或多种化学溶剂,溶解煤基质或充填的无机矿物,提高煤层孔隙、裂隙的连通性,从而提高煤层的渗透率[7]

    盐酸、土酸等具有反应迅速、价格低廉等优点,目前已有国内外学者开展了大量的室内试验并对其进行了现场试验。室内试验表明,经过酸化处理后,煤比表面积和总孔隙体积增加,活化程度升高,多数封闭孔转化为开放孔,微孔数量增加,孔径增大[8];酸化后的煤含氧官能团含量增加,烷基侧链及芳香缩合度降低,其亲甲烷能力降低,促进煤中甲烷解吸[9];煤中易于与酸反应的碳酸盐矿物和硫化物含量越高,酸化效果越好[10];对于富含方解石的煤样,使用酸性压裂液能够防治压裂液渗吸诱发的水锁损害[11];氢氟酸处理后的煤岩中片状矿物溶解,块状矿物如氟化钙沉淀的生成能够为裂隙提供支撑,增强煤岩抗压能力[12],且酸化后的煤样裂缝面粗糙度增大,裂缝产状更加复杂,能够在应力加载的过程中保持更高的渗透率,降低其应力敏感系数[13]。在现场应用方面,刘长松等[14]使用复合盐酸、氨基磺酸,采用“高排量、低酸量、适中砂比”体积酸压工艺在大宁—吉县区块进行了现场试验,其中10口生产井最高产气量可达5 791 m3/d;王镜惠等[15]提出,对于碳酸盐矿物含量大于1%,黏土矿物含量低于2%,含气量大于16 m3/t,储层渗透率为0.1×10−15~0.2×10−15 m2的煤层气井更适用于酸化压裂增产技术;在酸化施工后需要用足够的支撑剂充填裂缝,防止闭合,同时需要优选适配性强的工作液配方避免二次沉淀、黏土颗粒运移等对储层造成二次伤害[16-18]

    除酸液外,有学者提出使用二氧化氯,次氯酸钠等强氧化剂腐蚀割理表面或溶解部分煤基质提高煤层渗透性[19-22],或利用四氢呋喃等有机溶剂萃取煤体中的有机小分子,达到疏通孔隙的目的[23-24]。虽然已有研究表明经过氧化处理后的煤孔隙度和渗透率有所增加[25-26],但由于这些化学试剂具有较强的腐蚀性和毒性,极大的限制了其现场应用潜力。因此,寻求一种适用于煤层气井的高效、环保的化学增透工作液体系迫在眉睫。

    在油气田开发中,由于螯合剂具有腐蚀性低,能够与钙、镁、铁等金属离子形成稳定可溶的螯合物而避免沉淀的生成,降低对储层的二次伤害,且部分螯合剂可生物降解等优点,获得了广泛的关注[27-32]。目前,对于螯合剂的研究多集中于碳酸盐岩储层和砂岩储层中的应用,将螯合剂应用于煤层气储层中的报道较少。

    选取了4种在油气开发领域应用广泛的螯合剂:乙二胺四乙酸(EDTA)、羟乙基乙二胺三乙酸(HEDTA)、甲基甘氨酸二乙酸(MGDA)和谷氨酸二乙酸(GLDA),测试了不同种类、不同浓度的螯合剂在不同pH条件下对煤粉的静态溶蚀率、对铁和钙离子的螯合能力、对N-80型试片的腐蚀速率,同时比较了煤岩样品在酸化过程中的动态渗透率变化及酸化前后表面形貌差异及孔隙结构改变,系统探究了螯合剂与煤中矿物反应机理及增透效果,优选出了一种能够有效提高煤层渗透率的环保型螯合剂,为后期低渗煤层气开发技术提供新的技术思路。

    试验煤样来自山西省沁水盆地晋城成庄矿3号煤层,煤样的工业分析及元素分析结果见表1。可见所选煤样以黑色亮型条带状块煤为主,有金属光泽,煤岩表面裂隙发育,肉眼可见方解石等矿物充填。选取部分煤岩使用球磨机破碎,过100目(0.15 mm)筛,烘干后装入密封袋中备用。另选部分整块煤岩,使用线切割方法制备直径为25 m,高度为38 mm左右的岩心柱(图1),并用1 000目(0.015 mm)砂纸将两端抛光后备用。

    表  1  成庄矿3号煤层样品工业分析及元素分析结果
    Table  1.  Ultimate and proximate analysis of No.3 coal seam samples in Chengzhuang coal mine
    工业分析/% 元素分析/%
    Mad Aad Vad Fad C H S N O
    2.59 9.50 7.38 80.53 80.67 0.58 1.31 0.94 4.41
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  1  柱状岩心(直径为25 mm)
    Figure  1.  Columnar coal samples (With a diameter of 25 mm)

    为避免煤中有机质对矿物成分测量的影响,取1.5 g左右过筛煤粉(<75 μm),利用K1050X型氧等离子低温灰化仪(QUORUM,英国)在低于150 ℃的条件下进行灰化并收集灰化后产物。利用X-射线衍射试验(XRD),得到煤样中的矿物种类及质量分数(表2图2)。总体而言,该地区煤样中主要矿物成分为硅铝酸盐矿物(云母、长石等),其中碳酸盐矿物质量分数约为8.4%,具有酸化改造潜力。

    表  2  成庄矿3号煤层样品矿物成分
    Table  2.  Mineral composition of No.3 coal seam samples of Chengzhuang mine
    矿物 质量分数/%
    绿泥石 Y3[Z4O10] (OH)2 Y3(OH)6 14.2
    高岭石 Al2(Si2O5) (OH)4 3.5
    石英 SiO2 1.5
    方解石 CaCO3 2.6
    铁白云石 CaMg0.32Fe0.68(CO3)2 5.8
    铵云母 [(NH4), K] (Si, Al)4Al2O10(OH)2 64.5
    钠长石 (Na0.98Ca0.02) (AL1.02Si2.98O8) 5.6
    钾长石 K(Si0.75Al0.25)4O8 2.3
      注:Y主要为Mg2+、Fe2+、Al3+和Fe3+;Z主要为Si4+和Al3+
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  2  成庄矿3号煤层无烟煤样品的XRD图谱
    Figure  2.  X-ray diffraction patterns of the anthracite samples collected from No.3 coal seam of Chengzhuang coal mine

    试验所用到的螯合剂: MGDA、GLDA、EDTA和HEDTA,分子结构如图3所示。EDTA和HEDTA为白色粉末,MGDA为白色球形颗粒,GLDA为淡黄色液体。其中GLDA和MGDA是2种能够生物降解的环境友好型螯合剂。所用到的试剂还有氯化铵、盐酸、磺基水杨酸、硫酸铁铵和醋酸钙等。笔者所选用的试剂均为化学纯级,在现场应用中可以选择工业纯级试剂,同时严格控制产品质量或调整试剂加量。

    图  3  螯合剂分子结构(改编自文献[33])
    Figure  3.  Molecular structure of the chelating agents (Modified according to Reference [33])

    煤样静态溶蚀率(也称极限反应率,S)的大小与煤样中矿物成分含量紧密相关,其定义为:在一定温度条件下,单位质量的煤粉与足量的酸液充分反应,反应前后煤粉质量的变化率即为该温度条件下的极限反应率[34]。将制备好的煤粉(过100目筛(0.15 mm))取出,称取4 g,后倒入100 mL待测酸液中,充分搅拌后静置24 h。随后将反应完全的煤粉用定量滤纸进行过滤,在110 ℃条件下烘干2 h,称取滤纸与煤屑的质量,按照式(1)计算煤粉的静态溶蚀率。

    $$ S=\frac{{w}_{1}-({w}_{2}-{w}_{0})}{{w}_{1}}\times 100\mathrm{\%} $$ (1)

    式中:S为煤样的极限反应率,%;w1为酸化前煤粉质量,g;w2为酸化后煤粉质量,g;w0为滤纸的质量,g。

    试验采用Autopore IV 9520型全自动压汞仪,测试范围为3.5~106 nm。取体积为1 cm3左右煤样,按照标准《压汞法和气体吸附法测定固体材料孔径分布和孔隙度 第1部分:压汞法》(GB/T 21650.1—2008)分别测量原样及酸液浸泡后的煤样的孔隙结构。

    按照《酸化用缓蚀剂性能试验方法及评价指标》(SY/T 5405—2019),分别测试了常温下4种环保型螯合剂和5%盐酸(空白对照)中N-80型腐蚀试片的腐蚀速率。将试片悬挂放入装满待测液体的烧杯中,根据每平方厘米表面积酸液用量为20 cm3;反应结束后取出试片,用清水冲洗,擦干后称重,并记录质量损失。试片的腐蚀速率按照式(2)计算。

    $$ {v}_{{\mathrm{i}}}=\frac{{10}^{6}\Delta {m}_{{\mathrm{i}}}}{{A}_{{\mathrm{i}}} \Delta t} $$ (2)

    式中:vi为单片腐蚀速率,g/(m2·h);∆t为反应时间,h;∆mi为试片腐蚀质量,g;Ai为试片表面积,mm2;本次试验标准腐蚀试片为28 cm2,即2 800 mm2

    岩心酸化流动试验是用于室内模拟一定温度、压力条件下,将酸液按照一定的施工顺序注入岩心,根据酸化过程中岩心渗透率、压降变化,来分析酸化效果的一种方法。采用TC-50型岩心酸化流动试验仪(图4),基本原理为:在一定流量下(本次试验设定为0.5 mL/min),将活塞容器中的酸液(防膨液)注入岩心夹持器中的煤岩心中,驱替过程中,每60 s采集1次上游压力的变化和岩心液体渗透率的变化。其中,液体渗透率由式(3)计算得到。

    图  4  TC-50型岩心酸化流动试验仪(改编自文献[6])
    Figure  4.  TC-50 core-flooding test rig (Modified according to Reference [6])
    $$ k= \frac{{q}_{{\mathrm{w}}}{ \mu }_{{\mathrm{w}}} L}{A ({P}_{1}-{P}_{2})}\times {10}^{2} $$ (3)

    式中:k为煤岩的渗透率,10−15 m2qw为注入酸液/防膨液的流量,mL/s;μw为酸液/防膨液的黏度,mPa·s;L为岩心长度,cm;A为岩心横截面积,cm2P1为上游压力,MPa;P2为下游压力,MPa。

    螯合能力是指1 g螯合剂“可螯合金属离子的能力(金属离子质量通常以毫克计)”[35]。螯合容量越高,其螯合能力越强。分别利用浊度滴定法和磺基水杨酸法[36]测试了4种螯合剂对钙离子和铁离子的螯合能力,结果如图5所示。试验发现,对于同一种螯合剂而言,铁离子的螯合容量高于对钙离子的螯合容量。4种螯合剂对于铁离子的螯合能力强弱为:HEDTA>EDTA≈MGDA>GLDA;对钙离子的螯合能力强弱为:HEDTA> EDTA> MGDA>GLDA。

    图  5  螯合剂对铁、钙离子螯合能力
    Figure  5.  Chelating capability of chelating agents to iron and calcium ions

    据国内外文献报道,螯合剂对岩石(碳酸盐岩)的溶蚀机理主要包括酸化作用和螯合作用。LEPAGE提出[37],在酸性条件下(pH <4)时,碳酸盐岩的溶解主要为酸化作用,螯合作用为辅,如式(4)所示;在高pH条件下,螯合作用占主导位置,以EDTA为例,如式(5)所示。

    $$ \mathrm{2H}^{ \mathrm+} \mathrm{+CaCO}_{ \mathrm{3}} \to \mathrm{H}^{ \mathrm+} \mathrm{+Ca}^{ \mathrm{2+}} + \mathrm{HCO}_{ \mathrm{3}}^{ -} \to \mathrm{Ca}^{ \mathrm{2+}} \mathrm{+CO}_{ \mathrm{2}} \mathrm{+H}_{ \mathrm{2}} \mathrm{O} $$ (4)
    $$ \mathrm{EDTA}^{ \mathrm{4-}} \mathrm{+CaCO}_{ \mathrm{3}} \leftrightarrow { \mathrm{[EDTA-Ca]}^{ \mathrm{2-}} \mathrm{+CO}_{ \mathrm{3}}^{ \mathrm{2-}}} $$ (5)

    为了明确螯合剂通过不同的反应机制对煤中矿物的溶蚀能力差异,分别设置了当溶液pH为2或4时,以及当溶液pH为13时的静态溶蚀试验,探究不同种类、不同浓度的螯合剂对煤的溶蚀能力,结果如图6所示。在酸性条件下(图6a),随着溶液浓度的增加,煤粉的溶蚀率逐渐降低,1%HEDTA和5%GLDA对煤粉的溶蚀效果最佳,其次为5%MGDA和1%EDTA。在碱性条件下(图6b),随着溶液浓度的增加,EDTA和HEDTA对煤粉的溶蚀率降低,而GLDA对煤粉的溶蚀率逐渐增加,MGDA对煤粉的溶蚀率在10%时达到峰值,随后略有下降。其中,1%EDTA的煤粉溶蚀率最高,其次是10%MGDA、1%HEDTA和20%GDLA。

    图  6  不同条件下螯合剂对煤粉的溶蚀率
    Figure  6.  Dissolution rate of chelating agents to coal fines under acid and alkaline conditions

    为了进一步探究螯合剂对煤中矿物的作用机理,以盐酸作为空白对照,利用电感耦合等离子体发射光谱仪(ICP-OES)测量了酸化48 h后的滤液中主要金属元素含量,结果见表3。与5%HCl相比,经4种螯合剂浸泡后的煤样滤液中钙离子质量浓度较低,为65.86~575.34 mg/L,而盐酸中钙离子含量为575.34 mg/L,说明煤中方解石、白云石等含钙矿物在螯合剂中的溶解程度较弱。此外,盐酸中Si、Al质量浓度分别为16.25和18.87 mg/L,而4种螯合剂滤液中的Si、Al质量浓度为46.46~51.75、 73.65~88.92 mg/L,表明在螯合剂中,长石、黏土矿物等的反应剧烈。在4种螯合剂中,GLDA和MGDA滤液中K质量浓度为19.85和26.85 mg/L,而EDTA和HEDTA中K质量浓度仅为12.80和8.99 mg/L,表明GLDA和MGDA对钾长石和云母的溶解能力更强。

    表  3  不同酸液浸泡煤样后滤液中离子质量浓度
    Table  3.  Metal element concentration of coal leachates after acidizing
    离子 离子质量浓度/(mg·L−1)
    5%HCl 1%EDTA 5%MGDA 1%HEDTA 5%GLDA
    Al 18.87 78.89 79.89 73.65 88.92
    Ca 575.34 65.86 56.49 75.52 66.85
    Fe 17.18 10.56 18.17 13.55 21.32
    K 9.78 12.80 26.85 8.99 19.85
    Mg 32.13 11.84 10.75 13.06 12.84
    Na 71.85
    Si 16.25 51.75 46.46 50.59 50.55
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    图7展示了在扫描电镜下,煤样在2.5%HCl和5%GLDA中浸泡前后表面形貌及矿物赋存状态的变化。酸化前的煤样中孔隙和裂隙被绿泥石、高岭石、磷灰石等无机矿物充填,导流能力被限制,煤样渗透性较低。经过盐酸酸化后(图7e),部分孔隙中的无机矿物被盐酸溶解,同时也伴随着颗粒运移导致的孔隙堵塞。图7f为在5%GLDA中浸泡后的煤样表面,与2.5%HCl相比,经过GLDA酸化后的煤孔隙中无机矿物被溶解,同时还在煤基质中产生了微裂缝,有利于煤层气的解吸和渗流。

    图  7  经2.5%HCl和5%GLDA处理前后煤的表面形貌变化
    Figure  7.  Micromorphology change of coal before and after treated with 2.5%HCl and 5%GLDA

    在盐酸和土酸酸化过程中,由于矿物溶解后释放出大量的金属离子,注酸后溶液pH升高,铁、钙、镁等金属离子与OH结合生成不溶于水的氢氧化物[38],此外,F遇到钙、镁等离子后,会产生氟化钙、氟化镁等沉淀,这些沉淀物会堵塞在煤的孔隙、裂隙中,不利于酸化反应的进行,甚至对储层造成二次伤害。

    为进一步验证螯合剂提高煤层渗透率的作用效果,开展了一系列的岩心流动试验。分别测试了酸性条件下(pH=2)1%HEDTA、5%GLDA和5%MGDA驱替过程中的压力、渗透率变化(图8a图8c),前置液和后置液均采用3%NH4Cl以抑制黏土矿物的水化膨胀。如图8a所示,煤样的初始渗透率为0.069×10−15 m2,在1%HEDTA驱替过程中煤岩渗透率最高可达0.230×10−15 m2,随后趋于稳定,经酸化后的煤岩渗透率为0.125×10−15 m2,增加了81.16%。在使用5%GLDA驱替过程中(图8b),煤岩的渗透率由初始的0.048×10−15 m2增至0.427×10−15 m2,随后稳定在0.081×10−15 m2,增加了68.75%。然而在5%MGDA驱替过程中(图8c),煤岩的初始渗透率为0.061×10−15 m2,驱替过程中最高增至0.092×10−15 m2后趋于平稳,酸化后的煤岩渗透率为0.063×10−15 m2,仅增加了3.28%。图8d为煤岩初始渗透率和酸化后煤岩渗透率的比值,按增幅大小为:HEDTA>GLDA>MGDA,与煤粉静态溶蚀率的结果一致。

    图  8  驱替过程中压力及煤岩渗透率变化
    Figure  8.  Changes of coal permeability and upstream pressure

    分别测试了常温下4种环保型螯合剂及盐酸对标准N-80型试片的腐蚀速率,结果如图9所示。5%的盐酸在常温下对N-80标准试片的腐蚀速率为2.629 g/(m2·h),并且浸泡后的试片颜色加深,为层状腐蚀,多出现横断凹槽。而经过4种环保型螯合剂浸泡后的试片颜色较浅,可见金属光泽。5%MGDA腐蚀后的试片表面有较为均匀的点状腐蚀,5%GLDA和1%HEDTA处理后的试片也存在点状腐蚀,1%EDTA浸泡后的试片表面较为平整,但试片局部存在黑色的斑点。总体而言,几种螯合剂对金属管材的腐蚀性较低,仅为盐酸的7.53%~28.30%,在酸化过程中无需额外添加缓蚀剂,有利于降低酸化作业的施工成本。

    图  9  酸化后的N-80标准试片及腐蚀速率
    Figure  9.  N-80 coupons after acidizing and corrosion rate

    根据第2.5节的试验结果,经过HEDTA和GLDA驱替后的煤岩心渗透率增幅接近,且GLDA对于N-80型试片的腐蚀速率更低,对环境的影响更小,并且GLDA是一种淡黄色的液体,与HEDTA相比更易溶于水,配制过程更加简单便捷,有利于现场使用,由此确定5%GLDA为适用于煤层气储层改造的螯合剂工作液。

    按照霍多特分类方法[39],可将煤岩孔隙按孔径大小分为微孔(<10 nm)、过渡孔(10~100 nm)、中孔(100~1 000 nm)和大孔(>1 000 nm)。根据压汞试验结果(图10),成庄矿3号煤岩样品初始孔隙度为5.91%,主要的孔隙类型为微孔(56.91%)和过渡孔(33.48%),中孔和大孔的含量较少。而经过5%GLDA酸化后,煤样总孔隙度为28.8%,增加了3.87倍,煤中的孔隙类型主要为过渡孔(54.28%),其次为微孔(19.59%)、大孔(16.3%)和中孔(9.83%)。酸化后煤岩中过渡孔和大孔占比的增加可能是来源于煤中无机矿物的溶解,而微孔占比由初始的56.91%降低到19.59%,或许是由于煤基质或煤中黏土矿物等的膨胀。

    图  10  GLDA酸化前后煤样孔隙体积变化
    Figure  10.  Incremental pore volume change before and after GLDA acidizing

    虽然经过GLDA处理后,煤粉中的微孔体积由于GLDA的吸附和煤基质膨胀而降低,但是煤粉的静态溶蚀率结果和岩心流动试验结果表明,螯合剂对矿物的溶蚀效果强于煤基质膨胀效应,最终表现为煤层渗透率的增加。

    1)山西沁水盆地3号煤层煤岩孔隙和裂隙被绿泥石、高岭石、磷灰石等无机矿物充填,导流能力被限制,煤样渗透性较低。其中碳酸盐岩矿物含量占总矿物的8.4%,具有酸化改造潜力。

    2)在酸性条件下(pH=2),煤粉的溶蚀率随浓度的增加而降低;而在碱性条件下(pH=13),高浓度的MGDA和GLDA对煤粉的溶蚀效果更强,低浓度的HEDTA和EDTA中煤粉的溶蚀率高。

    3)5%GLDA酸化后,煤样总孔隙度增加了3.87倍,其主要来源于过渡孔、大孔孔隙的增加,分别由初始的33.48%和5.2%增加至54.28%和16.3%,有利于煤层气的解吸和运移。

    4)环保型螯合剂GLDA对煤粉的增透效果明显,当酸液注入约80倍孔隙体积(PV)的酸液后,煤样的渗透率由0.048×10−15 m2提高至0.081×10−15 m2,增加了68%。且腐蚀性低,腐蚀速率仅为5%HCl的7.53%,无需额外添加缓蚀剂。在现场应用时可以省略注前置酸的过程,配方简单易于操作,有利于降低现场施工成本,具有现场应用潜力。

  • 图  1   陕西省24座冲击地压矿井分布

    Figure  1.   Distribution of 24 rock burst mines in Shaanxi Province

    图  2   陕西冲击地压发生的采掘时期

    Figure  2.   Mining period of rock burst occurrence in Shaanxi Province

    图  3   掘进工作面冲击地压发生主要区域

    Figure  3.   Main areas of rock burst occurrence in excavation face

    图  4   回采工作面冲击地压发生主要区域

    Figure  4.   Main areas of rock burst occurrence in mining face

    图  5   冲击地压发生地点与起数

    Figure  5.   Rock burst occurrence location and number

    图  6   冲击地压监测技术发展史

    Figure  6.   Development history of rock burst monitoring technology

    图  7   冲击地压防治技术发展史

    Figure  7.   Development history of rock burst prevention and control technology

    图  8   冲击地压发生起数与埋深关系

    Figure  8.   Relationship between rock burst number and burial depth

    图  9   冲击地压发生与煤层厚度关系

    Figure  9.   Relationship between rock burst and coal seam thickness

    图  10   冲击地压发生与断层距离关系

    Figure  10.   Relationship between rock burst and fault distance

    图  11   冲击地压发生与褶曲距离关系

    Figure  11.   Relationship between rock burst and folding distance

    图  12   冲击地压发生与煤柱宽度关系

    Figure  12.   Relationship between rock burst and coal pillar width

    图  13   冲击地压发生与巷道交叉

    Figure  13.   Impact ground pressure occurrence and roadway intersection

    图  14   厚硬顶板井地协同立体压裂方案示意

    Figure  14.   Schematic of collaborative three-dimensional fracturing scheme for thick hard top plate well and ground

    图  15   煤层水力旋切扩孔掏槽示意

    Figure  15.   Schematic of hydraulic rotary cutting and expanding hole cutting in coal seam

    图  16   煤层水力旋切扩孔掏槽对应力分布的影响

    Figure  16.   Effect of hydraulic rotary cutting and expanding of coal seam on stress distribution

    图  17   孟村煤矿顶板千米顺层区域压裂钻孔布置[19]

    Figure  17.   Layout plan of roof bedding regional fracturing boreholes in Mengcun Coal Mine[19]

    图  18   2013—2023年陕西省冲击地压发生起数

    Figure  18.   Number of rock burst events in Shaanxi Province during 2013—2023

    表  1   冲击地压与地应力关系

    Table  1   Relationship between impact ground pressure and ground stress

    地应力场类型 最大水平主应力/MPa 冲击巷道方位角/(°) 最大水平主应力与冲击巷道夹角/(°) 冲击起数
    构造应力主导型 16.5~20.4 144~175 5~36 44
    18.0~33.9 59~75 59~75 18
    24.9~26.4 130~145 45 2
    26.0~38.0 145~171 56~75 14
    37.3~38.7 47~57 5~11 5
    下载: 导出CSV

    表  2   冲击地压发生起数与顶板岩性关系统计

    Table  2   Statistics of relationship between rock burst occurrence and roof lithology

    直接顶岩性
    (下→上)
    直接顶厚度/m
    (下→上)
    基本顶岩性 基本顶厚度/m 冲击起数
    泥质粉砂岩 2.7 中粒砂岩
    泥质粉砂岩
    中粒砂岩
    含砾粗砂岩
    5.7
    7.1
    2.4
    2.1
    10
    砂质泥岩 0.6 细粒砂岩
    粗砂岩
    49 1
    中粒砂岩 3.5 粉砂岩
    粉砂岩
    粗粒砂岩
    18.5
    13.2
    35.8
    1
    泥岩 1.3 粗粒砂岩
    细粒砂岩
    粗粒砂岩
    6.8
    14.5
    20.5
    1
    砂质泥岩 3.4 细粒砂岩
    粉砂岩
    砂岩
    8.3
    12.9
    1.8
    2
    砂质泥岩 3.4 细粒砂岩
    粗粒砂岩
    中粒砂岩
    粗砂岩
    粉砂岩
    含砾砂岩
    中砂岩
    7.8
    2.4
    5.9
    17.0
    4.0
    9.8
    7.0
    11
    砂质泥岩 12.0 粗粒砂岩
    细粒砂岩
    粗粒砂岩
    15.5
    2.1
    3.4
    2
    砂质泥岩 8.5 粉砂岩
    细粒砂岩
    19.3 41
    泥岩 0.3 细粒砂岩
    粗粒砂岩
    24.7 2
    粗粒砂岩
    含砾粗砂岩
    粉砂岩
    12.2
    15.6
    5.6
    5
    细砂岩 13.7 6
    下载: 导出CSV

    表  3   陕西省24座冲击地压矿井主控因素

    Table  3   Main control factors for 24 rock burst mines in Shaanxi Province

    矿井 主采
    煤层
    煤层冲
    击倾向
    顶板冲
    击倾向
    煤层冲
    击危险
    采深/m 顶板岩层 区段煤
    柱类型
    构造发
    育程度
    底煤薄厚 主控因素 辅助因素
    陕西彬长胡家河矿业有限公司 4 578~790 坚硬顶板 宽煤柱 复杂构造 厚底煤 坚硬顶板
    复杂构造
    宽煤柱
    大采深、局部巷道密集、大巷煤柱、厚底煤
    陕西彬长孟村矿业有限公司 4 400~900 坚硬顶板 宽煤柱 复杂构造 厚底煤 坚硬顶板
    复杂构造
    宽煤柱
    大采深、局部巷道密集、大巷煤柱、厚底煤
    陕西正通煤业有限责任公司 4 820~1089 坚硬顶板 窄煤柱 简单构造 厚底煤 坚硬顶板
    复杂构造
    大采深、局部巷道密集、大巷煤柱、厚底煤
    陕西长武亭南煤业有限责任公司 4
    (二盘区强)
    410~730 坚硬顶板 宽煤柱 简单构造 厚底煤 坚硬顶板
    宽煤柱
    大采深、局部巷道密集、大巷煤柱、地质构造、厚底煤
    陕西永陇能源开发建设有限责任公司 3 650 坚硬顶板 宽煤柱 复杂构造 回采巷道薄底煤
    北翼运输大巷厚
    底煤
    坚硬顶板
    复杂构造
    宽煤柱
    大采深、煤厚变化、局部巷道密集、局部
    厚底煤
    陕西彬长文家坡矿业有限公司 4 中等 550~809 坚硬顶板 宽煤柱 局部复杂构造 回采巷道薄底煤 坚硬顶板
    宽煤柱
    大采深、煤厚变化、局部巷道密集、局部地质构造
    陕西彬长小庄矿业有限公司 4 中等 350~850 坚硬顶板 宽煤柱 局部复杂构造 厚底煤 坚硬顶板
    区段宽
    煤柱
    大采深、煤厚变化、局部巷道密集、局部地质构造、厚底煤
    陕西金源招贤矿业有限公司 3 中等 400~700 坚硬顶板 宽煤柱 复杂构造 大于1.5 m厚底煤 坚硬顶板
    复杂构造
    宽煤柱
    大采深、煤厚变化、局部巷道密集、大于1.5 m厚底煤
    陕西麟北煤业开发有限责任公司 2
    2-1
    中等 534~818 坚硬顶板 宽煤柱 复杂构造 薄底煤或不留底煤 坚硬顶板
    复杂构造
    宽煤柱
    大采深、局部巷道密集
    彬县水帘洞煤炭有限责任公司 4 中等 311~401 坚硬顶板 窄煤柱 局部复杂构造 薄底煤 坚硬顶板 大采深、煤厚变化、局部巷道密集、局部地质构造、孤岛工作面
    陕西华彬雅店煤业有限公司 1
    4
    中等 497~892
    472~886
    坚硬顶板 宽煤柱 复杂构造 1煤无底煤
    4煤1~4 m底煤
    坚硬顶板
    复杂构造
    宽煤柱
    大采深、孤岛大煤柱、局部巷道密集、4煤厚底煤
    平煤长安能源有限公司 中等
    陕西华电榆横煤电有限有限责任公司小纪汗煤矿 2 405~445 坚硬顶板 宽煤柱 构造不
    发育
    不留底煤 坚硬顶板
    宽煤柱
    较大采深、区段宽煤柱
    陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司 4-2 407~740 厚硬顶板 窄煤柱 断层构造 薄底煤 坚硬顶板
    复杂构造
    大采深、局部巷道密集、大巷煤柱、孤岛煤柱
    陕西建新煤化有限责任公司 4-2 394~818 坚硬砂岩顶板 宽煤柱 简单构造 薄底煤 坚硬顶板
    宽煤柱
    大采深、局部巷道密集、地质构造
    陕西陕煤铜川矿业有限公司下石节
    煤矿
    4-2
    3-2
    550~650 坚硬砂岩顶板 宽煤柱 断层构造 不留底煤 坚硬顶板
    宽煤柱
    大采深、局部巷道密集、断层构造
    陕西郭家河煤业有限责任公司 3 680~860 坚硬砂岩顶板 宽煤柱 复杂构造 薄底煤 坚硬顶板
    复杂构造
    宽煤柱
    大采深、煤厚变化、工作面外错、局部巷道
    密集
    陕西火石咀煤矿有限责任公司 4-2 645~724 顶板较
    坚硬
    宽煤柱 简单构造 薄底煤 大采深、煤厚变化、局部巷道密集
    彬县煤炭有限责任公司下沟煤矿 4 337~530 厚硬顶板 窄煤柱 小断层、15°~18°
    褶曲
    1~2 m
    底煤
    褶曲构造 采区下山煤柱、局部巷道密集、1~2 m底煤
    彬县煤炭有限责任公司蒋家河煤矿 4 440~545 厚层顶板 窄煤柱 构造不
    发育
    不留底煤 坚硬顶板 较大采深、局部巷道密集、煤厚变化
    陕西彬长大佛寺矿业有限公司 4
    4
    265~642
    312~725
    局部坚硬顶板 宽煤柱 局部断层构造 薄底煤 局部坚硬顶板和断层构造、宽煤柱 较大采深、局部巷道密集、煤厚变化、局部厚底煤
    旬邑县中达燕家河煤矿有限公司 5
    8
    374~383
    295~702
    坚硬顶板 窄煤柱 断层构造 回采巷道薄底煤
    大巷局部厚底煤
    断层构造
    坚硬顶板
    较大采深、采区下山煤柱、局部巷道密集
    陕西旬邑青岗坪矿业有限公司 4 430~510 坚硬砂岩顶板
    高位巨厚覆岩
    宽煤柱 断层构造、褶曲构造 薄底煤,局部1.5 m 坚硬砂岩顶板、宽煤柱 较大采深、断层、褶曲、局部巷道密集、煤厚
    变化
      注:底煤薄厚以厚度1 m为分界。
    下载: 导出CSV
  • [1] 潘一山,李忠华,章梦涛. 我国冲击地压分布、类型、机理及防治研究[J]. 岩石力学与工程学报,2003,22(11):1844−1851.

    PAN Yishan,LI Zhonghua,ZHANG Mengtao. Research on the distribution,types,mechanisms,and prevention of rockburst in China[J]. Journal of Rock Mechanics and Engineering,2003,22(11):1844−1851.

    [2] 齐庆新,李一哲,赵善坤,等. 我国煤矿冲击地压发展70年:理论与技术体系的建立与思考[J]. 煤炭科学技术,2019,47(9):1−40.

    QI Qingxin,LI Yizhe,ZHAO Shankun,et al. 70 years of development of coal mine rock burst in China:establishment and reflection of theoretical and technical systems[J]. Coal Science and Technology,2019,47(9):1−40.

    [3] 窦林名,田鑫元,曹安业,等. 我国煤矿冲击地压防治现状与难题[J]. 煤炭学报,2022,47(1):152−171.

    DOU Linming,TIAN Xinyuan,CAO Anye,et al. Current situation and difficulties in the prevention and control of coal mine burst in China[J]. Journal of China Coal Society,2022,47(1):152−171.

    [4] 姜耀东,赵毅鑫. 我国煤矿冲击地压的研究现状:机制、预警与控制[J]. 岩石力学与工程学报,2015,34(11):2188−2204.

    JIANG Yaodong,ZHAO Yixin. Research status of coal mine rockburst in China:mechanism,warning and control[J]. Journal of Rock Mechanics and Engineering,2015,34(11):2188−2204.

    [5] 许胜铭,李松营,李德翔,等. 义马煤田冲击地压发生的地质规律[J]. 煤炭学报,2015,40(9):2015−2020.

    XU Shengming,LI Songying,LI Dexiang,et al. Geological characteristics of rock burst occurrence in Yima coalfield[J]. Journal of China Coal Society,2015,40(9):2015−2020.

    [6] 窦林名,周坤友,宋士康,等. 煤矿冲击矿压机理、监测预警及防控技术研究[J]. 工程地质学报,2021,29(4):917−932.

    DOU Linming,ZHOU Kunyou,SONG Shikang,et al. Research on the mechanism,monitoring,early warning and prevention and control technology of coal mine rock burst[J]. Journal of Engineering Geology,2021,29(4):917−932.

    [7] 潘一山,宋义敏,刘 军. 我国煤矿冲击地压防治的格局、变局和新局[J]. 岩石力学与工程学报,2023,42(9):2081−2095.

    PAN Yishan,SONG Yimin,LIU Jun. The pattern,changes,and new situation of coal mine rockburst prevention and control in China[J]. Journal of Rock Mechanics and Engineering,2023,42(9):2081−2095.

    [8] 潘俊锋,简军峰,刘少虹,等 . 黄陇侏罗纪煤田冲击地压地质特征与防治 [J]. 煤矿开采,2019,24 (1):110−115.

    PAN Junfeng,JIAN Junfeng,LIU Shaohong,et al. Geological characteristics and prevention of rock burst in Huanglong Jurassic coal field [J]. Coal Mining,2019,24 (1):110−115.

    [9] 刘育晖,张 晔,赵 恒 . 陕西彬长矿区冲击地压防治现状 [J]. 煤矿开采,2017,22 (6):92−95.

    LIU Yuhui,ZHANG Ye,ZHAO Heng. Current situation of rockburst prevention and control in Binchang mining area,Shaanxi [J]. Coal Mining,2017,22 (6):92−95.

    [10] 王元杰,刘 宁,陈法兵,等. 基于井上下微震联合监测技术的地面水平井分段压裂效果分析[J]. 采矿与岩层控制工程学报,2023,5(3):87−97.

    WANG Yuanjie,LIU Ning,CHEN Fabing,et al. Analysis of segmented fracturing effect in surface horizontal wells based on joint monitoring technology of upper and lower microseisms[J]. Journal of Mining and Rock Formation Control Engineering,2023,5(3):87−97.

    [11] 杜涛涛. 冲击地压煤矿井上下微震联合监测技术[J]. 煤矿安全,2022,53(7):92−98. doi: 10.13347/j.cnki.mkaq.2022.07.015

    DU Taotao. Joint monitoring technology for upper and lower microseisms in coal mines with impact ground pressure[J]. Safety in Coal Mines,2022,53(7):92−98. doi: 10.13347/j.cnki.mkaq.2022.07.015

    [12] 陈 涛. 煤巷底板防冲钻孔释能解危原理及参数优化[J]. 煤炭科学技术,2023,51(5):21−31.

    CHEN Tao. Principle and parameter optimization of energy release and danger relief for coal roadway floor anti erosion drilling[J]. Coal Science and Technology,2023,51(5):21−31.

    [13] 吴学明,马小辉,吕大钊,等. 彬长矿区“井上下”立体防治冲击地压新模式[J]. 煤田地质与勘探,2023,51(3):19−26.

    WU Xueming,MA Xiaohui,LYU Dazhao,et al. A new model for three-dimensional prevention and control of rock burst in the Binchang mining area[J]. Coal Geology and Exploration,2023,51(3):19−26.

    [14] 门 鸿,赵华全,窦桂东,等. 特厚煤层地面L型水平井分段压裂技术应用研究[J]. 煤矿安全,2023,54(7):50−58.

    MEN Hong,ZHAO Huaquan,DOU Guidong,et al. Research on the application of segmented fracturing technology in L-shaped horizontal wells on the surface of ultra-thick coal seams[J]. Safety in Coal Mines,2023,54(7):50−58.

    [15] 齐庆新,马世志,孙希奎,等. 煤矿冲击地压源头防治理论与技术架构[J]. 煤炭学报,2023,48(5):1861−1874.

    QI Qingxin,MA Shizhi,SUN Xikui,et al. Theoretical and technical framework for prevention and control of coal mine rockburst source[J]. Journal of China Coal Society,2023,48(5):1861−1874.

    [16] 潘俊锋,康红普,闫耀东,等. 顶板“人造解放层”防治冲击地压方法、机理及应用[J]. 煤炭学报,2023,48(2):636−648.

    PAN Junfeng,KANG Hongpu,YAN Yaodong,et al. Method,mechanism,and application of preventing and controlling rockburst in the “artificial liberated layer” of roof[J]. Journal of China Coal Society,2023,48(2):636−648.

    [17] 潘俊锋,陆 闯,马小辉,等. 井上下煤层顶板区域压裂防治冲击地压系统及应用[J]. 煤炭科学技术,2023,51(2):106−115.

    PAN Junfeng,LU Chuang,MA Xiaohui,et al. Fracturing prevention and control of rock burst in the roof area of upper and lower coal seams and its application[J]. Coal Science and Technology,2023,51(2):106−115.

    [18] 潘俊锋,刘少虹,高家明,等. 深部巷道冲击地压动静载分源防治理论与技术[J]. 煤炭学报,2020,45(5):1607−1613.

    PAN Junfeng,LIU Shaohong,GAO Jiaming,et al. Theory and technology of dynamic and static load source separation prevention and control for deep roadway impact[J]. Journal of China Coal Society,2020,45(5):1607−1613.

    [19] 潘俊锋,闫耀东,马小辉,等. 考虑时变特性的煤层大巷群冲击地压机理及防治[J]. 煤炭学报,2022,47(9):3384−3395.

    PAN Junfeng,YAN Yaodong,MA Xiaohui,et al. Mechanism and prevention of coal seam main roadway group rockburst considering time-varying characteristics[J]. Journal of China Coal Society,2022,47(9):3384−3395.

图(18)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数:  391
  • HTML全文浏览量:  74
  • PDF下载量:  203
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-10-16
  • 网络出版日期:  2024-01-07
  • 刊出日期:  2024-01-24

目录

/

返回文章
返回