Geological evaluation and effective fracturing technology of Longtan Formation CBM in Nanchuan Block, Southeast Chongqing, China
-
摘要:
中国煤层气产业存在南北方发展不平衡的客观情况，龙潭组煤层气作为西南地区非常规天然气的重要接替资源，现有地质甜点区优选及储层压裂改造技术制约了渝东南地区煤层气资源效益开发。为此，选择渝东南地区南川区块为研究对象，基于地震、钻井、测井、分析测试等资料，分析龙潭组煤层气地质条件，优选地质甜点区，提出了针对性的压裂工艺并应用于现场攻关实践。结果表明：① 该区含煤地层表现为煤层层数多，累积厚度大、含气性好的特点，但煤层非均质性强，水平主应力差大，常规压裂不足以形成长距离有效支撑裂缝，这是导致该区未取得煤层气突破的根本原因；② 形成了以“物质基础、保存条件、可压裂性”三元为核心的煤层气富集高产地质甜点评价体系，优选出C25煤层为纵向甜点段，中深层500～2 000 m甜点区面积219.2 km2，资源量385.3×108 m3；③ 提出了以“强改造规模+大粒径支撑+多轮次施工”为核心的有效压裂改造思路，并在D1井成功应用，定向井单井稳定日产气量超过6 200 m3，实现了渝东南地区煤层气勘探重大突破。“三元控气”地质甜点评价和有效支撑压裂工艺相结合的地质工程一体化技术，为充分释放渝东南地区有利区煤层气资源进而实现整体效益开发提供了技术支撑。
Abstract:The development of China’s coalbed methane (CBM) industry is unbalanced between the south and the north. As an important replacement resource in unconventional fields in southeast Chongqing, The beneficial exploitation of Longtan coalbed methane is restricted by the selection of existing geological sweet spots and reservoir fracturing reconstruction technology. Therefore, the Nanchuan block in southeast Chongqing is selected as the research object. Based on seismic, drilling, logging, analysis and testing data, the geological conditions of Longtan coalbed methane Formation are analyzed, the geological sweet spot area is optimized, and the targeted fracturing technology is proposed and applied to the field practice. The results show that: ① The coal-bearing strata in this area are characterized by multiple coal layers, large cumulative thickness and good gas bearing capacity. However, the basic reasons for the failure of coalbed methane breakthrough in this area are the strong heterogeneity of each coal seam and large horizontal stress difference coefficient, leaving conventional fracturing inadequate to form effective propping fractures over long distances. ② A geological sweet spot evaluation system of CBM enrichment and high-yield has been formed with three core elements of “material basis, preservation conditions and fracability”. The C25 coal seam was selected as the longitudinal sweet spot segment. The middle and deep sweet spot area of 500-
2000 m was 219.2 km2 with 385.3×108 m3 of resources. ③ It proposed an effective fracturing reconstruction idea with the core of “strong scale reconstruction + large particle size support + multiple rounds of construction”. This theory has been successfully applied in well D1, with a stable daily gas output of more than 6 200 m3 in a single directional well, achieving a major breakthrough in CBM exploration in southeast Chongqing. To sum up, the integrated idea of geological engineering, which combines the geological sweet spots evaluation based on the theory of CBM controlled by three factors with the effective support fracturing process, provides technical support for fully releasing CBM resources in favorable areas of southeast Chongqing and realizing overall benefit development. -
0. 引 言
煤制生物甲烷是获取清洁能源、实现“双碳”目标的重要途径之一。目前，提高转化效率的方式主要包括物理法（如超声波预处理、超临界萃取）[1-2]、化学法（如酸、碱、氧化预处理）[3]、生物法（如菌种预处理）[4-5]和生物质协同共降解[6]。同时，通过添加营养剂来刺激煤层菌群的生长和活性，可以提高生物气产量[7-8]。然而，如果要实现煤制生物气的商业化，煤中较低的H/C元素质量比、稳定的芳构化结构和较低的孔隙率依然是限制煤高效降解的内在因素[9-11]。
我国作为农业大国，每年农作物秸秆产量近10亿t[12]。生物质秸秆具有充足的可获得性、低成本以及良好的碳中和性等优势，被视为沼气生产的理想底物，在生物质发酵领域得到了广泛研究[13]。将生物质秸秆作为外部碳源可刺激煤生物产甲烷的初期提高菌群活性，同时高H/C元素质量比与煤也有良好的互补性，因此，考虑两者共发酵是提高煤生物甲烷产量的有效方法。
已有研究证实煤的生物降解后侧链以及含氧官能团数目大量地增加，并且生物降解后的煤样孔裂隙增加，连通性增强，孔隙结构得到进一步改善[14]。同时，微生物对煤的吸附能力与煤的生物转化成正相关关系，其中煤阶的差异影响其粘附程度[15]，发酵系统中微生物群落结构分布特征也会影响甲烷的生成[16]。尽管煤与玉米秸秆联合发酵生产生物甲烷是一项有潜力的研究方向，但仍然存在一些尚待解决的问题。一方面，煤的结构复杂，含有许多难降解的有机物，这些物质可能抑制产甲烷的微生物活性，从而降低反应效率。前人仅对煤作为单一底物开展了研究，而煤与玉米秸秆联合发酵后底物代谢的变化规律还没有形成统一认识。另一方面，煤和玉米秸秆的联合发酵需要特定的微生物群落来完成生物甲烷的代谢。这些微生物需要适应煤和秸秆联合发酵系统的复杂环境，并且能够有效地协同作用。然而，当前对于这些微生物的了解仍然有限，需要深入研究微生物的适应性和功能。本文借助扫描电子显微镜（SEM）、X射线光电子能谱（XPS）、16S核糖体RNA（16S rRNA）等测试手段，探讨煤与玉米秸秆协同发酵后煤的官能团变化、菌群在底物上的附着特征和群落结构，为查明混合底物联合发酵机制提供借鉴。
1. 试验材料与方法
1.1 样品制备
试验所用煤样采自山西运城王家岭矿瘦煤，河南平顶山首山一矿焦煤和山西大同煤峪口矿弱黏煤。玉米秸秆采自河南省焦作市永兴屯村。将煤样粉碎至80～100目（0.15 mm～0.18 mm），秸秆粉碎过30目（0.60 mm）筛。选用新疆准南某区块中低阶煤中菌群经多代驯化作为菌种来源。根据GB/T 30732—2014《煤的工业分析方法仪器法》和GB/T 31391—2015《煤的元素分析》进行样品的工业分析与元素分析。煤样与秸秆的基本信息见表1。
表 1 样品基本信息Table 1. Basic information of samples% 样品（编号） Mad Aad Vad Ro,ran Cdaf Hdaf Ndaf (O+S)daf 瘦煤（SM） 0.97 21.33 14.36 1.67 78.32 3.94 0.51 17.32 焦煤（JM） 0.99 13.98 17.64 1.41 57.34 4.07 0.21 38.38 弱黏煤（RNM） 2.83 3.98 26.95 0.79 55.53 4.49 0.00 39.98 玉米秸秆（YM） 11.14 11.29 61.56 — 63.12 5.48 1.07 30.33 1.2 菌种驯化方案
产甲烷菌富集培养基配方：每1 L蒸馏水中加入K2HPO4 0.4 g，MgCl2 0.1 g，KH2PO4 0.2 g，酵母膏1.0 g，胰蛋白胨0.1 g，NH4Cl 1.0 g，乙酸钠0.5 g，甲酸钠0.5 g，微量元素液10.0 mL。还原剂：半胱氨酸盐0.5 g，Na2S 0.2 g，NaHCO3 2 g。其中，微量元素液配方：每1 L蒸馏水中加入氨基三乙酸1.5 g，MnSO4·2H2O 0.5 g，MgSO4·7H2O 3.0 g，FeSO4·7H2O 0.1 g，NaCl 1 g，CoCl2·6H2O 0.1 g，CaCl2·2H2O 0.1 g，CuSO4·5H2O 0.01 g，ZnSO4·7H2O 0.1 g，H3BO3 0.01 g，KAl(SO4)2 0.01 g，NiCl2·6H2O 0.02 g，Na2MoO4 0.01 g。
试验前，需对经过多代驯化的菌液进行再富集培养以激发产甲烷菌的活性。将配制好的培养基放置灭菌锅内于121 ℃灭菌20 min，灭菌完成后待其冷却至室温时取出。用1 mol/L HCl和0.5 mol/L NaOH将其pH调至7。以体积比1:5的比例将驯化的菌液与培养基混合，并通入5 min 氮气以驱替空气，迅速用封口膜密封，在35 ℃恒温培养箱内进行为期7 d的富集[17]。
1.3 生物产气模拟试验
将预先准备的试验样品和200 mL富集的菌液加入经过高压灭菌的250 mL锥形瓶内，并通入3 min高纯氮气置换瓶内空气，以保证严格厌氧环境。迅速用封口膜密封瓶口并连接集气袋以收集气体，后将其置于35 ℃恒温培养箱中。各组试验样品信息见表2。各产气试验设置3个平行样，产气周期为30 d，每3 d记录一次产气量并对甲烷进行定量分析，取产气高峰期发酵液进行菌种分析。甲烷定量分析使用来自美国安捷伦科技有限公司生产的Agilent 7890GC型气相色谱仪。
表 2 联合发酵底物配比Table 2. Substrate ratios for co-fermentation样品编号 底物类型 煤样质量/g 玉米秸秆质量/g 底物总质量/g 煤与玉米秸秆质量比 KB 培养基 — — — — SM 瘦煤 1 0 1 — SY-2 瘦煤 4 2 6 2∶1 SY-3 瘦煤 6 2 8 3∶1 SY-4 瘦煤 8 2 10 4∶1 JM 焦煤 1 0 1 — JY-2 焦煤 4 2 6 2∶1 JY-3 焦煤 6 2 8 3∶1 JY-4 焦煤 8 2 10 4∶1 RNM 弱黏煤 1 0 1 — RY-2 弱黏煤 4 2 6 2∶1 RY-3 弱黏煤 6 2 8 3∶1 RY-4 弱黏煤 8 2 10 4∶1 YM 秸秆 0 1 1 — 1.4 菌群附着状态
取产气高峰期煤样与玉米秸秆样品后，分别依次使用体积分数为2.5%戊二醛浸泡2～4 h，磷酸缓冲液清洗3次，乙醇梯度脱水（体积分数30%、50%、70%、85%、95%）各一次，体积分数为100%乙醇2次，每次浸泡15～20 min，最后煤样在35 ℃烘干箱中进行干燥处理。在Cressington108Auto离子溅射仪镀膜后，采用FEI QUANTA FEG 250扫描电子显微镜（SEM）观察煤与玉米秸秆样品断面形貌，样品仓尺寸为120×120 mm，配有电子背散射衍射仪。
1.5 表面元素赋存形态测试
采用赛默飞EscaLab 250Xi X射线光电子能谱仪（XPS）检测发酵前后煤样表面（1～10 nm厚度）的元素种类、化学价态以及相对含量。仪器成像分辨率小于3 µm，单色X射线束可聚焦成900 µm至200 µm的束斑，平均半径为150 mm，检测能量范围0～5 000 eV，光学系统的视场范围300 μm～2.5 mm。
1.6 微生物结构功能测试
在生物产气高峰期采集发酵液，研究微生物群落结构组成和优势菌种。使用快速DNA旋转提取试剂盒提取发酵液中的细菌与古菌总基因组DNA样本。PCR扩增选用细菌16S rRNA区特异性引物V3-V4区338F（5’- ACTCCTACGGGAGGCAGCA-3’）和806R（5’-TTWAGTCAGGCAACGAGC-3’），古菌16S rRNA区特异性引物V8-V9区1106F（5’-TTWAGTCAGGCAACGAGC-3’）和1378R（5’-TGTGCAAGGAGCAGGGAC-3’）。使用Agencourt AMPure Beads (Beckman Coulter, Indianapolis, IN)纯化扩增产物，之后利用PicoGreen dsDNA Assay Kit (Invitrogen, Carlsbad, CA, USA) 对PCR 产物在Microplate reader (BioTek, FLx800)上进行定量，然后按照每个样品所需的数据量进行混样。之后将样品交付上海派森诺有限公司进行建库，并在MiSeq机器上利用MiSeq Reagent Kit V3进行2×300 bp的双端测序。微生物代谢基因功能通过PICRUSt软件进行预测。
2. 结果与讨论
2.1 生物产气特征分析
由图1a可以看出瘦煤和弱黏煤与玉米秸秆产气最优组合质量比为2∶1，而焦煤与玉米秸秆最优产气组合为3∶1的质量比。不同发酵底物的累计产气量之间存在较大差异，其中瘦煤和弱黏煤的最优产气组合SY-2和RY-2产气量分别为234 mL和226 mL，高于最低产气组合SY-3和RY-3产气量162.92％和103.60％。而焦煤不同组合产气量差异更为显著，其最优组合JY-3的产气量为287 mL，高于最低产气组合JY-2产气量6倍。同时，各产气组合的甲烷产量也不尽相同（图1b），甲烷产量的最优组合与累计产气量最优组合一致，即为SY-2、JY-3和RY-2产气组合，且其甲烷产量分别为17.28、14.88和12.51 mL/g。不同底物间产气特征存在差异可能与底物的成分、结构、微生物群落等因素有关[3]。瘦煤、焦煤和弱黏煤以及玉米秸秆具有不同的化学成分和结构。不同底物导致不同的微生物群落在发酵过程中生长和活动，这可能导致不同的代谢途径和产气特性。这些差异可能导致不同底物在厌氧发酵过程中受到微生物代谢和降解的影响程度不同，进而影响产气特征。
通过进一步分析最优产气组合SY-2、JY-3和RY-2阶段性产气数据，可以发现SY-2在产气过程中的第13～15 d、JY-3和RY-2在产气过程中的第10～12 d收集的气体为产气最大值，因此这些产气时间段即为相应最优产气组合的产气高峰期。此外，通过对不同单一底物进行厌氧发酵生物产气试验，得到瘦煤（SM）、焦煤（JM）、弱黏煤（RNM）、玉米秸秆（YM）的生物甲烷产量分别为0.60、1.20、1.18、11.01 mL/g，远小于煤与秸秆联合发酵的甲烷产量，例如瘦煤与秸秆甲烷产量为17.28 mL/g、焦煤与秸秆甲烷产量为14.88 mL/g和弱黏煤与秸秆联合发酵的甲烷产量为12.51 mL/g。以甲烷产量为指标，将单煤和单玉米秸秆的甲烷产量之和与混合底物最优产气组合进行对比。SM与YM的甲烷产量之和为11.61 mL/g，SY-2的甲烷产量为17.28 mL/g，同比增加了48.84%；JM与YM的甲烷产量之和为12.21 mL/g，JY-3的甲烷产量为14.88 mL/g，同比增加了21.87%；RNM与YM的甲烷产量之和为12.19 mL/g，RY-2的甲烷产量为12.51 mL/g，同比增加了2.63%。由此可见，煤与玉米秸秆混合厌氧发酵使甲烷产量达到了1+1>2的效果，不同煤阶的促进效果依次为瘦煤>焦煤>弱黏煤（表3）。
表 3 不同底物生物产气结果Table 3. Biogas production results of different substrates样品编号 甲烷产量/(mL·g−1) 样品编号 甲烷产量/(mL·g−1) KB 0.20 JY-3 14.88 SM 0.60 JY-4 5.93 SY-2 17.28 RNM 1.18 SY-3 3.78 RY-2 12.51 SY-4 3.31 RY-3 4.25 JM 1.20 RY-4 6.71 JY-2 0.69 YM 11.01 2.2 微生物群落结构分析
2.2.1 细菌结构分析
图2a为产气高峰期细菌在属水平上的菌种组成及其相对丰度，综合分析可以看到Sphaerochaeta和Proteiniphilum为优势细菌属，相对丰度为35.95%和24.36%，同时存在一些占比相对较少的菌属，如赖氨酸芽孢杆菌属 (Lysinibacillus)、森林土源芽孢杆菌属 (Solibacillus)和泥单胞菌属(Petrimonas)等。不同种类的微生物代谢底物不同，Sphaerochaeta可代谢单糖、二糖和多糖等糖类物质产生乙酸盐、乙醇、氢气和二氧化碳[18]，而Proteiniphilum可代谢酵母膏和蛋白胨等有机物产生乙酸和二氧化碳[19]。对比SY-2、JY-3和RY-2可以发现，SY-2中溶杆菌属(Lysinibacilum)相对丰度最高，菌种组成最为丰富，且存在其他两组发酵体系中未被检测到的Lysinibacilum，该菌属可代谢单糖和二糖转化为丙酸、乙酸和少量丁酸[20]。而JY-3和RY-2中细菌属以Sphaerochaeta和Proteiniphilum为主，可检测到的菌种丰富度相对较低。SY-2中多为代谢糖类物质的细菌属，且菌种丰富度高于JY-3和RY-2，推测这是其甲烷产量更高的原因之一。
![]()
图 2 菌种组成及其相对丰度Figure 2. Species composition and their relative abundance of bacteria and archaea2.2.2 古菌结构分析
图2b为产气高峰期古菌在属水平上的菌种组成及其相对丰度，可以发现优势菌属为Methanosarcina、Methanobacterium和Methanoculleus，相对丰度可达49.71%、31.83%和9.87%。其中，Methanosarcina属于极端严格厌氧菌，可代谢甲基类物质生成CH4、CO2和NH3，且在含H2环境下，可将甲醇和甲基胺还原为CH4，同时还可代谢H2/CO2或乙酸，因此属于混合型产甲烷菌[21]。Methanobacterium也属于极端严格厌氧菌，可将CO2还原为CH4，属于氢营养型产甲烷菌[22]。而Methanoculleus以H2/CO2或甲酸钠为代谢底物生产CH4。对比SY-2、JY-3和RY-2可以看出，SY-2中Methanosarcina相对丰度较高，达到60.28%，同时Methanoculleus也占据一定比重（17.35%），此外，检测到相对丰度为19.53%的甲烷鬃菌属(Methanosaeta)，但这个菌种在JY-3和RY-2中占比极低。Methanosaeta是严格的乙酸营养型产甲烷菌，也可以通过直接种间电子转移（DIET）与将CO2还原为甲烷[23]。JY-3和RY-2中占绝对优势的菌属分别为Methanosarcina和Methanobacterium，其相对丰度分别可达81.27%和85.93%。SY-2中的产甲烷菌属丰度相对均匀，而JY-3和RY-2中类型相对单一，这是造成前者甲烷产量偏高的原因。综上可知，煤与秸秆生物产气效果受菌群结构影响较大，菌群结构中出现较多优势菌种时，往往伴随着较好的水解、产酸和产甲烷效果。
2.3 基因功能分析
为了分析不同底物下甲烷产量和基因功能之间的关系，对3个试验组的细菌基因功能丰度进行对比分析（图3）。SY-2、JY-3和RY-2的细菌功能基因总丰度分别为
234444 、216510 和227488 ，可见SY-2的基因功能丰度高于JY-3和RY-2，表明瘦煤与玉米秸秆联合发酵更有利于生物甲烷的生成。![]()
图 3 不同发酵底物在产气高峰期的细菌基因功能丰度Figure 3. Functional abundance of bacterial genes in different fermentation substrates at the peak of gas production京都基因组百科全书（KEGG）的代谢途径中相对频繁的细菌基因功能是：“碳水化合物生物合成、碳水化合物降解、高分子化合物降解、辅因子、辅基、电子载体、维生素生物合成、脂肪酸和脂质生物合成、次级代谢产物生物合成、芳香族化合物降解、碳水化合物降解、电子转移、糖酵解、超级通路”。3个试验组中，RNM因煤阶最低，使其更容易被厌氧菌群降解利用，因此，RY-2中参与“碳水化合物生物合成、碳水化合物降解、高分子化合物降解”这3种基因功能的丰度较大。“糖酵解”是指在无氧条件下，葡萄糖在细胞质中被分解成为丙酮酸的过程，发酵体系中较多的丙酮酸可产生更多的挥发性脂肪酸，这与“脂肪酸与脂质生物合成”可以共同体现水解阶段生成挥发性脂肪酸的活跃度，此外其它基因功能丰度大小也将直接反映联合发酵水解阶段的剧烈程度，SY-2中这些基因功能丰度均最高，说明其水解阶段存在剧烈的水解强度，为产甲烷菌提供更多的营养物质。同时，SY-2中较丰富的“脂肪酸与脂质生物合成”功能基因，这也佐证了其群落结构中乙酸营养型产甲烷菌丰度较高的结果。综上可知，煤与秸秆联合发酵产甲烷效果与细菌功能基因丰度相关，相关基因丰度越高，对于煤与秸秆联合发酵产甲烷效果越明显。
2.4 菌群附着特征
为了深入了解3个最优产气组合的微观特征，首先进行了SEM测试以分析各样品的微生物附着特征。如图4a、4c、4e所示，3种煤SY-2、JY-3及RY-2表面均附着有微生物，但具体附着特征不同。SY-2中煤样表面存在球状菌（直径0～1 μm）和杆状菌（长度5～10 μm），但数量相对较少。JY-3煤样表面杆状菌（长度5～20 μm）附着相对较多。RY-2中煤样表面存在分布较为均匀的球状菌（直径0～2 μm）和杆状菌（长度4～8 μm）。同时，观测到玉米秸秆样品表面存在微生物相对于煤样数量较多。SY-2中的玉米秸秆以球状菌（直径0～2 μm）和杆状菌（长度0～8 μm）为主，而JY-3玉米秸秆样品表面菌群聚集，可能存在协同共生关系，RY-2中玉米秸秆样品表面菌群形成一个团簇覆盖在秸秆表面。在各样品表面菌群周围观察到大量菌群分泌物的存在，表明此时菌群代谢活动较强。
![]()
图 4 产气高峰期煤与秸秆表面形貌与菌种附着特征Figure 4. Surface morphology and strain attachment characteristics of coal and straw during peak gas production煤上黏附微生物与煤之间存在相互作用关系，即细胞在煤表面粘附的决定因素是给电子能力和疏水性。当细胞和煤表面均具有相似的较低给电子能力且煤表面疏水性较高更可能发生两者的附着[24]。研究表明，优势细菌（Sphaerochaeta）和古菌（Methanosarcina）等具有高给电子表面容量[25]，这些条件促进了其与煤的粘附，而SY-2煤样的变质程度较高，给电子表面电位强，导致煤与微生物表面的共享电子差异较小，不利于菌群粘附。此外，影响细胞在煤上附着的另一个重要因素是范德华相互作用，而范德华表面能分量决定了相互作用的强度，范德华表面能分量越高越有利于细胞粘附[13]。与瘦煤和焦煤相比，弱黏煤煤阶低，亲水性强，表面能分量较高，这使其与微生物间产生更大的粘附力[26-27]。因此，可以发现随着煤阶的升高，煤表面的菌群附着量逐渐降低。而随着煤阶的升高，煤的微生物利用度会下降，图4b中SY-2玉米秸秆样品表面菌群数量远高于煤样表面（图4a），表明如果发酵底物中存在高煤阶煤，菌群会优先降解玉米秸秆，并且玉米秸秆表面菌群的附着量会随着煤阶的增加而增加。综上可知，低阶煤表面相对于高阶煤更容易附着细菌，煤与秸秆产甲烷效果越好，附着在煤和秸秆表面的菌群相对较多。
2.5 煤表面元素含量及化学赋存状态变化特征
不同样品生物产气后表面赋存元素占比见表4。由表4可知，煤中C元素含量占绝对优势（78.28%～92.46%），其次是O元素（5.43%～14.53%），而N和S元素相对含量较低。同时，3种煤样的C元素相对含量相近，其中，焦煤（JM）的C元素相对含量最高，而弱黏煤（RNM）的O/C原子数之比最高。产气结束后，3种煤的C元素相对含量有所降低，而O元素相对含量增加，且随着煤阶的降低，O/C原子数比依次增加。表明煤与玉米秸秆共发酵后中芳香烃、杂环和脂肪烃类物质被微生物部分降解，使3种煤的C元素相对含量降低，而N、O和S元素仅作为营养物质被微生物代谢利用极少，导致相对含量增加。
表 4 不同样品生物产气后表面赋存元素占比Table 4. The atomic percentage of different samples样品编号 原子数占比/% O/C原子数比/% C N O S SM 89.03 2.06 7.69 0.34 8.64 SY-2 87.26 3.85 8.59 0.30 9.84 JM 92.46 1.80 5.43 0.31 5.87 JY-3 87.01 3.64 9.02 0.32 10.37 RNM 90.39 1.50 7.96 0.15 8.81 RY-2 78.28 6.91 14.53 0.27 18.56 煤表面有机碳存在4种形态，包括芳香单元及其取代烷烃（C—C、C—H）、酚碳或醚碳（C—O）、羰基碳（C=O）、羧基碳（COO—）。利用Avantage软件对高分辨率XPS光谱进行拟合和量化，并在Smart模式下进行不同煤样的C1s窄扫谱图分峰拟合。不同煤样C1s窄扫谱图分峰拟合结果如图5所示，赋存形态归属结果见表5。
![]()
图 5 不同煤样的C1s窄扫谱图分峰拟合Figure 5. Split-peak fitting of C1s narrow-sweep spectra of different coal samples表 5 不同煤样的碳元素赋存形态归属Table 5. Attribution of the carbon element distribution pattern of different coal samples样品编号 官能团含量/% C—C，C—H C—O C=O COO— SM 84.67 5.41 6.45 3.47 SY-2 80.05 8.93 9.37 1.65 JM 60.23 22.12 11.64 6.01 JY-3 80.05 9.39 8.75 1.81 RNM 62.51 26.14 5.07 6.28 RY-2 73.94 14.84 10.25 0.97 由图5和表5可知，煤样表面有机碳赋存形态以芳香单元及其取代烷烃（C—C、C—H）为主，而羧基碳（COO—）相对含量最少。产气结束后，C—C、C—H相对含量SM中减少了4.62%，而JM和RNM分别增加了19.82%和11.43%。与之对应的是，含氧有机碳（C—O、C=O和COO—）总含量SM中增加，JM和RNM均有减少。煤中的侧链及官能团容易被生物酶攻击并转化利用，且微生物会利用煤本身外的O原子，使煤结构中原有的侧链、含氧官能团大量增加，从而煤结构中以桥键连接的键能较低的不规则部分脱落进入发酵液，参与甲烷的生物转化[25]。
综上，结合群落结构和生物产气效果可知，SY-2中微生物优先降解玉米秸秆，因此SY-2中SM的含氧有机碳未被菌群充分利用，导致其发酵结束后含氧官能团相对含量增高，进而芳香碳相对含量减少。而JY-3和RY-2煤表面含氧有机碳较多被生物转化，从而相对含量显著减少，进而芳香碳相对含量升高。因此，联合发酵底物中随着煤阶的升高，玉米秸秆对生物产气的贡献更大，同时，添加玉米秸秆促进了中低煤阶的生物甲烷化。
3. 结 论
1) 低阶煤和玉米秸秆联合发酵能够显著提高生物甲烷的产量，且不同煤阶煤和玉米秸秆在合适的底物配比中也具有较好的生物产气潜力。
2) 低阶煤与秸秆联合发酵产气高峰期优势菌种丰度占比较大，表明低阶煤更容易被微生物降解利用，使优势细菌代谢能力增强，由此导致水解、产酸和产甲烷过程得到强化，进而促进了甲烷的产生。
3) 煤与秸秆联合发酵产气高峰期，煤表面的菌群附着量随着煤阶的升高逐渐降低，相关细菌的附着使得底物降解作用增强，从微观层面揭示了低阶煤和秸秆联合发酵生物产气的优势。
4) 不同煤阶煤与秸秆联合发酵过程中，表面元素中C元素相对含量有所降低，而O元素相对含量增加，低阶煤中的侧链及官能团容更易被生物酶攻击并转化利用，由此导致在联合发酵过程中低阶煤生物甲烷产量更容易提高。
-
![]()
图 1 渝东南地区龙潭组煤层对比
注：GR—自然伽玛，API；AC—声波时差，μs/m；CNL—补偿中子，%；DEN—密度，g/cm3；LLD—深侧向电阻率，Ω·m；LLS—浅双侧向电阻率，Ω·m。
Figure 1. Comparative of coal seam of Longtan Formation in Southeast Chongqing
![]()
图 3 南川地区D1井龙潭组综合柱状图
Figure 3. Comprehensive histogram of Longtan Formation of Well D1 in Nanchuan area
![]()
图 4 南川区块龙潭组中深层甜点区分布
Figure 4. Layout of deep sweet spot in Longtan Formation, Nanchuan Block
![]()
图 5 常规压裂与有效压裂对比示意
Figure 5. Comparison between conventional fracturing and effective fracturing
表 1 渝东南地区龙潭组煤层气有利区评价结果
Table 1 Evaluation results of CBM favorable areas of Longtan Formation in Southeast Chongqing
有利区 煤层埋深/
m煤层累厚/
m含气量/
(m3·t−1)面积/
km2资源量/
(108 m3)Ⅰ类区 500～2 500 >4 >15 591.3 768.7 Ⅱ类区 2 500～3 500 >4 >10 657.9 855.3 
下载: 导出CSV
-
[1] 庚 勐,陈 浩,陈艳鹏,等. 第4轮全国煤层气资源评价方法及结果[J]. 煤炭科学技术,2018,46(6):64−68. GENG Meng,CHEN Hao,CHEN Yanpeng,et al. Methods and results of the fourth round national CBM resources evaluation[J]. Coal Science and Technology,2018,46(6):64−68.
[2] 姚红生,陈贞龙,何希鹏 ,等 . 深部煤层气“有效支撑”理念及创新实践——以鄂尔多斯盆地延川南煤层气田为例 [J]. 天然气工业 ,2022,42(6):97−106. YAO Hongsheng,CHEN Zhenlong,HE Xipeng,et al. “Effective support” concept and innovative practice of deep CBM in South Yanchuan Gas Field of the Ordos Basin[J]. Natural Gas Industry,2022,42(6):97−106.
[3] 朱庆忠. 沁水盆地高煤阶煤层气高效开发关键技术与实践[J]. 天然气工业,2022,42(6):87−96. ZHU Qingzhong. Key technologies and practices for efficient development of high-rank CBM in the Qinshui Basin[J]. Natural Gas Industry,2022,42(6):87−96.
[4] 姚红生,杨 松,刘 晓,等. 低效煤层气井多次压裂增效开发技术研究[J]. 煤炭科学技术,2022,50(9):121−129. YAO Hongsheng,YANG Song,LIU Xiao,et al. Research on efficiency-enhancing development technology of multiple fracturing in low-efficiency CBM wells[J]. Coal Science and Technology,2022,50(9):121−129.
[5] 吴建军,刘学鹏,孙晓锐,等. 煤层气井缝网改造施工参数优化及裂缝形态监测技术[J]. 煤炭科学技术,2019,47(11):176−181. WU Jianjun,LIU Xuepeng,SUN Xiaorui,et al. Research on optimization crack monitoring technology for construction parameters of coalbed methane well seam reconstruction[J]. Coal Science and Technology,2019,47(11):176−181.
[6] 刘 忠,张继东,鲁秀芹,等. 煤岩二次暂堵压裂裂缝扩展规律试验研究[J]. 煤炭科学技术,2022,50(6):254−259. LIU Zhong,ZHANG Jidong,LU Xiuqin,et al. Experimental study of hydraulic facture propagation behavior during temporary plugging re-fracturing in coal formation[J]. Coal Science and Technology,2022,50(6):254−259.
[7] 梁 兴,单长安,李兆丰,等. 山地煤层气勘探创新实践及有效开采关键技术——以四川盆地南部筠连煤层气田为例[J]. 天然气工业,2022,42(6):107−129. LIANG Xing,SHAN Chang an,LI Zhaofeng,et al. Exploration innovation practice and effective exploitation key technology of mountain coalbed methane:Taking the Junlian coalbed methane field in southern Sichuan Basin as an example[J]. Natural Gas Industry,2022,42(6):107−129.
[8] 迟焕鹏,毕彩芹,胡志方,等. 黔西地区煤层气井有利层位优选与精细化排采[J]. 辽宁工程技术大学学报(自然科学版),2021,40(4):303−309. CHI Huanpeng,BI Caiqin,HU Zhifang,et al. Optimum seams selection and fine production program for CBM wells in western Guizhou[J]. Journal of Liaoning Technical University(Natural Science),2021,40(4):303−309.
[9] 郭东鑫,汪 威,程礼军,等. 綦江打通区块綦煤1井煤储层物性垂向分布特征[J]. 煤田地质与勘探,2018,46(5):102−106. GUO Dongxin,WANG Wei,CHENG Lijun,et al. Vertical distribution features of physical properties of coal reservoir in shaft QM-1 of Datong block of Qijiang area[J]. Coal Geology & Exploration,2018,46(5):102−106.
[10] 郭 涛,高小康,孟贵希,等. 织金区块煤层气合采生产特征及开发策略[J]. 煤田地质与勘探,2019,47(6):14−19. GUO Tao,GAO Xiaokang,MENG Xigui,et al. Combined CBM production behavior and development strategy of multiple coal seams in Zhijin block[J]. Coal Geology & Exploration,2019,47(6):14−19.
[11] 李仕钊. 织金区块多煤层合采煤层气排采模式分析[J]. 煤炭技术,2018,37(4):71−73. LI Shizhao. Analysis of drainage and gas recovery mode of multi-coalbed methane in Zhijin block[J]. Coal Technology,2018,37(4):71−73.
[12] 王家鹏. 云南老厂雨旺区块煤层气井产能影响因素研究[A]. 2021年煤层气学术研讨会[C]. 宜昌:地质出版社,2021. WANG Jiapeng. Study on factors affecting the productivity of coal bed methane wells in Yuwang Block,Laochang,Yunnan[A]. 2021 Coalbed Methane Symposium,Yichang,Hubei[C]. Yichang:Geology Press,2021.
[13] 胡海洋,陈 捷,娄 毅,等. 煤层气井高产水地质与工程因素及控水措施[J]. 煤炭科学技术,2022,50(10):151−158. HU Haiyang,CHEN Jie,LOU Yi,et al. Geological and engineering factors of high water production in coalbed methane wells and water control measures[J]. Coal Science and Technology,2022,50(10):151−158.
[14] 喻廷旭,金 涛,罗 勇,等. 川南宜宾地区煤层气资源潜力及有利区优选[J]. 煤炭科学技术,2022,50(9):130−137. YU Tingxu,JIN Tao,LUO Yong,et al. Coalbed methane resource potential and favorable area optimization in Yibin Area,Southern Sichuan[J]. Coal Science and Technology,2022,50(9):130−137.
[15] 房大志,程泽虎,李佳欣. 渝东南地区超深层煤层气高效压裂技术及精细排采制度研究与实践——以NY1井为例[J]. 煤田地质与勘探,2022,50(5):50−56. FANG Dazhi,CHENG Zehu,LI Jiaxin. Eefficient fracturing technology and fine drainage system of ultra-deep coalbed methane in southeast Chongqing:a case study of NY1 well[J]. Coal Geology & Exploration,2022,50(5):50−56.
[16] 杨明显,李大华,陈 飞. 重庆地区二叠系上统龙潭组/吴家坪组煤变质规律及其对煤层含气量的影响[J]. 中国煤炭地质,2011,23(11):27−30,40. YANG Mingxian,LI Dahua,CHEN Fei. Upper permian Longtan and Wujiaping formations coal metamorphic pattern and its impact on coal seam gas content in Chongqing area[J]. Coal Geology of China,2011,23(11):27−30,40.
[17] 郭东鑫,张华莲,王 晋,等. 重庆綦江打通区块煤层气地质条件及控气因素研究[J]. 中国煤炭地质,2018,30(7):25−27,83. GUO Dongxin,ZHANG Hualian,WANG Jin,et al. Study on CBM geological conditions and gas control factors in Datong Block,Qijiang,Chongqing[J]. Coal Geology of China,2018,30(7):25−27,83.
[18] 秦 勇,申 建,李小刚. 中国煤层气资源控制程度及可靠性分析[J]. 天然气工业,2022,42(6):19−32. QIN Yong,SHEN Jian,LI Xiaogang. Control degree and reliability of CBM resources in China[J]. Natural Gas Industry,2022,42(6):19−32.
[19] 周德华,陈 刚,陈贞龙,等. 中国深层煤层气勘探开发进展、关键评价参数与前景展望[J]. 天然气工业,2022,42(6):43−51. ZHOU Dehua,CHEN Gang,CHEN Zhenlong,et al. Exploration and development progress,key evaluation parameters and prospect of deep CBM in China[J]. Natural Gas Industry,2022,42(6):43−51.
[20] 赵文峰,尹中山,肖建新,等. 多煤层煤层气有利区评价方法研究与应用[J]. 中国煤层气,2018,15(4):8−13. ZHAO Wenfeng,YIN Zhongshan,XIAO Jianxin,et al. Study and application of evaluation paraments fof CBM favorable area in multi layer coal seam[J]. China Coalbed Methane,2018,15(4):8−13.
[21] 吴财芳,刘小磊,张莎莎. 滇东黔西多煤层地区煤层气“层次递阶”地质选区指标体系构建[J]. 煤炭学报,2018,43(6):1647−1653. WU Caifang,LIU Xiaolei,ZHANG Shasha. Construction of index system of “Hierarchical progressive” geological selection of coalbed methane in multiple seam area of eastern Yunnan and western Guizhou[J]. Journal of China Coal Society,2018,43(6):1647−1653.
[22] 李曙光,王成旺,王红娜,等. 大宁–吉县区块深层煤层气成藏特征及有利区评价[J]. 煤田地质与勘探,2022,50(9):59−67. LI Shuguang,WANG Chengwang,WANG Hongna,et al. Reservoir forming characteristics and favorable area evaluation of deep coalbed methane in Daning-Jixian Block[J]. Coal Geology & Exploration,2022,50(9):59−67.
[23] 闫 霞,徐凤银,聂志宏,等. 深部微构造特征及其对煤层气高产“甜点区”的控制——以鄂尔多斯盆地东缘大吉地区为例[J]. 煤炭学报,2021,46(8):2426−2439. YAN Xia,XU Fengyin,NIE Zhihong,et al. Microstructure characteristics of Daji area in east Ordos Basin and its control over the high yield dessert of CBM[J]. Journal of China Coal Society,2021,46(8):2426−2439.
[24] 杨晓盈,李永臣,朱文涛,等. 贵州煤层气高产主控因素及甜点区综合评价模型[J]. 天然气地球科学,2018,29(11):1664−1671. YANG Xiaoying,LI Yongchen,ZHU Wentao,et al. The main controlling factors for production and the comprehensive evaluation model of dessert area of coalbed methanein Guizhou Province[J]. Natural Gas Geoscience,2018,29(11):1664−1671.
[25] 刘贻军. 鄂尔多斯盆地东缘二叠系煤层气开发“甜点”地区基本地质特征分析[J]. 地学前缘,2011,18(4):219−223. LIU Yijun. Geological characteristics of the “sweet spot” of Permian coal bed methane exploitation in the eastern margin of the Ordos Basin[J]. Earth Science Frontiers,2011,18(4):219−223.
[26] 张军建,韦重韬,陈玉华,等. 多煤层区煤层气开发优选评价体系分析[J]. 煤炭科学技术,2017,45(9):13−17. ZHANG Junjian,WEI Chongtao,CHEN Yuhua,et al. Analysis on optimized evaluation system of coalbed methane development in multi seams area[J]. Coal Science and Technology,2017,45(9):13−17.
计量
- 文章访问数: 59
- HTML全文浏览量: 8
- PDF下载量: 36
